Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 12АП-6184/16

г. Саратов

13 июля 2016 г.

Дело N А57-1901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2016 года по делу N А57-1901/2016, судья И.М. Заграничный,

по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП Довбыш А.А. Владимирова Алексея Дмитриевича, ИНН 644105650492, ОГРН 304644113400023

к обществу с ограниченной ответственностью "Резон", ИНН 6441020731, ОГРН 1126441000146,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 920 559,48 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2012 за период с 25.08.2012 по 30.10.2015, суммы неустойки в размере 31 080 017,85 руб. за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды за период с 21.09.2012 по 09.01.2016, суммы неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,5% в день на сумму задолженности в размере 9 920 559,48 руб. по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2012 за период с 10.01.2016 по день фактического погашения суммы задолженности,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ИП Довбыш А.А. Владимирова Алексея Дмитриевича - представитель Карпов Сергей Владимирович, действующий по доверенности от 02.03.2016, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ИП Довбыш А.А. Владимиров Алексей Дмитриевич с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Резон", Саратовская область о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 920 559,48 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2012 за период с 25.08.2012 по 30.10.2015, суммы неустойки в размере 31 080 017,85 руб. за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды за период с 21.09.2012 по 09.01.2016, суммы неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,5% в день на сумму задолженности в размере 9 920 559,48 руб. по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2012 за период с 10.01.2016 по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Резон", в пользу индивидуального предпринимателя Довбыш Александр Анатольевич в лице конкурсного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2012 в размере 9 920 559,48 руб., неустойку за период с 21.09.2012 по 04.05.2016 в размере 7 366 788,46 руб.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Резон" в пользу индивидуального предпринимателя Довбыш Александр Анатольевич в лице конкурсного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича взыскана неустойка исходя из суммы долга в размере 9 920 559,48 руб. и 0,1% начиная с 05.05.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Резон" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 109 436,73 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Резон" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ИП Довбыш А.А. Владимирова Алексея Дмитриевича в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Резон" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2012 года между ИП Довбыш А.А., именуемый в дальнейшем Арендодатель, и ООО "Резон", именуемый в дальнейшем Арендатор, заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 866,4 кв.м. в здании общей площадью 1075,7 (одна тысяча семьдесят пять целых семь десятых) квадратных метров, литер AA1, расположенное по адресу: Саратовская область, город Вольск, ул. Октябрьская, 84. (согласно Приложения N 2)

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объект недвижимого имущества принадлежит Арендодателю на основании договора купли-продажи от 19.02.2003. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Арендодателя на указанный объект недвижимого имущества сделана 16.04.2008 запись регистрации N 64-64-16/020/2008-277.

Срок аренды устанавливается на 11 месяцев, который начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п. 7.1. договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 25.08.2012 объект передан арендатору.

Согласно п. 4.1.-4.2. договора Арендная плата начисляется на арендуемую площадь, указанную в п. 1.1. настоящего договора. Сумма ежемесячной (календарный месяц) арендной платы за аренду Объекта в целом составляет 259 920 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей без НДС. Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 4.3. договора установлено, что расходы на оплату коммунальных услуг (воды, газа) оплачиваются сверх фиксированной арендной платы. Размер таких расходов определяется ежемесячно исходя из показаний счетчика за водоснабжение, соразмерно занимаемой площади - за газоснабжение (тепло). Указанные суммы расходов должны подтверждаться счетами, выставляемыми снабжающими организациями в адрес Арендодателя.

06 мая 2013 года между ИП Довбыш А.А. и ООО "Резон" заключено дополнительное соглашения к договору аренды от 25.08.2013, согласно которому Арендодатель сдаёт Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения. Объектом аренды является нежилое 2-этажное здание общей площадью 1075,7 квадратных метров, расположенное по адресу; Саратовская область, город Вольск, ул. Октябрьская, 84.

Срок аренды установлен дополнительным соглашением с 06 мая 2013 г. на срок конкурсного производства.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2012, считает, что на стороне ответчика числится задолженность по арендной плате за период с 25.08.2012 по 30.10.2015 в сумме 9 920 559 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2012 в случае невнесения арендной платы, в сроки, установленные в п. 4.2. настоящего договора, Арендатор несет ответственность в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4. дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2012 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

По расчету истца ответчик должен уплатить пени за период с 21.09.2012 по 09.01.2016 в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в общей сумме 31 080 017,85 руб.

13 августа 2015 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в двухнедельный срок с момента получения данной претензии погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 25.08.2012.

Данная претензия была получена ответчиком 19 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением, но оставленная последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 609, 606, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, на основании статьи 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 0,1%, удовлетворил заявленные исковые требования частично.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором недвижимым имуществом, указанным в вышеназванном договоре аренды, и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что заявленные истцом требования неправомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку ответчиком были понесены расходы на содержание арендуемого помещения.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся повторением возражений на исковое заявление, обоснованно отклоненный судом первой инстанции.

Пунктом 3.3.2 договора аренды от 25.08.2012, обязанность поддерживать арендуемый объект в исправном состоянии, не допускать порчи имущества и проводить текущий ремонт помещений за свой счет возложена на арендатора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в заявленном истцом размере.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 0,1%, поскольку размер неустойки в договоре определен без соблюдения принципов разумности, справедливости, без учета баланса интересов обеих сторон и является завышенным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2016 года по делу N А57-1901/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина