Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 01АП-4191/16

г. Владимир

14 июля 2016 г.

Дело N А43-2818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-2818/2016, принятое судьей Беляниной Е.В. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой" (ОГРН 1035205781632, ИНН 5262120713) к обществу с ограниченной ответственностью "АРНО" (ОГРН 1135260011480, ИНН 5260364263) о взыскании 13 850 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 02272);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АРНО" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 02273),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" (далее - ООО "ДельтаСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРНО" (далее - ООО "АРНО", ответчик) о взыскании 13 850 руб. убытков в виде расходов по устранению недостатков выполненных работ.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Решением от 29.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДельтаСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на отсутствие нарушений истцом порядка предъявления требований по устранению недостатков выполненных работ. Указал, что до 04.12.2015 у ООО "АРНО" была возможность самостоятельно устранить выявленные дефекты либо направить в адрес ООО "ДельтаСтрой" мотивированный отказ от выполнения работ.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 между ООО "ДельтаСтрой" (генподрядчик) и ООО "Термолайн" (субподрядчик) заключен договор N 11-Э/02-13, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем внутреннего водопровода и канализации на объекте: "Жилой комплекс в составе двух жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в границах улицы Невзоровых и 3-го проезда в Советском районе г.Н.Новгорода", а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 7-15).

Согласно пункту 8.1 договора срок гарантии - 5 лет с момента подписания последнего акта выполненных работ.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5, 8.7 договора субподрядчик обязуется за свой счет устранить дефекты используемых материалов и выполненных работ, допущенные по его вине, обнаруженные в течение гарантийного срока; наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом; при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения назначается квалифицированная экспертиза, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характера.

Согласно пункту 8.6 договора в случае, если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки, генподрядчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат субподрядчиком.

15.10.2013 между ООО "ДельтаСтрой" (генподрядчик), ООО "Термолайн" (субподрядчик), ООО "АРНО" (правопреемник) заключено соглашение, в соответствии с которым правопреемник принимает на себя права и обязанности по договору от 01.02.2013 N 11-Э/02-13 (л.д. 16-18).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 01.10.2013, от 26.12.2013 по договору подряда от 01.02.2013 N 11-Э/02-13(л.д. 19-20).

14.03.2013 между ООО "ДельтаСтрой" (генподрядчик) и ООО "Термолайн" (субподрядчик) заключен договор N 05-СН/03-13, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем внутреннего водопровода и канализации на объекте: "17 этажный жилой дом N2 со встроенными помещениями общественного назначения - 2-й пусковой комплекс в границах улиц Волжская набережная, Карла Маркса в Канавинском районе г.Н.Новгорода", а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 21-25).

Согласно пункту 8.1 договора срок гарантии - 5 лет с момента подписания последнего акта выполненных работ.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5, 8.7 договора субподрядчик обязуется за свой счет устранить дефекты используемых материалов и выполненных работ, допущенные по его вине, обнаруженные в течение гарантийного срока; наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом; при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения назначается квалифицированная экспертиза, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характера.

Согласно пункту 8.6 договора в случае, если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки, генподрядчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат субподрядчиком.

15.10.2013 между ООО "ДельтаСтрой" (генподрядчик), ООО "Термолайн" (субподрядчик), ООО "АРНО" (правопреемник) заключено соглашение, в соответствии с которым ООО "АРНО" принимает на себя права и обязанности по договору от 14.03.2013 N 05-СН/03-13 (л.д. 32-33).

01.10.2013, от 26.12.2013 сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ по указанному договору (л.д. 34-37).

16.08.2013 между ООО "ДельтаСтрой" (генподрядчик) и ООО "АРНО" (субподрядчик) заключен договор N 07-СН3/08-13, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству внутреннего водопровода и канализации на объекте: "17 этажный жилой дом N3 со встроенными помещениями общественного назначения - 6-й пусковой комплекс в границах улиц Волжская набережная, Карла Маркса в Канавинском районе г.Н.Новгорода", а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 38-42).

Согласно пункту 8.1 договора срок гарантии - 5 лет с момента подписания последнего акта выполненных работ.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5, 8.7 договора субподрядчик обязуется за свой счет устранить дефекты используемых материалов и выполненных работ, допущенные по его вине, обнаруженные в течение гарантийного срока; наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом; при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения назначается квалифицированная экспертиза, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характера.

Согласно пункту 8.6 договора в случае, если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки, генподрядчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат субподрядчиком.

Истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ от 11.06.2014 (л.д. 58).

13.11.2015 истцом с участием заказчика (ООО "Старт-строй"), эксплуатирующей организации (ЗАО "ЖУК"), собственников квартир составлены рекламационные акты по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, в которых зафиксированы недостатки: выход из строя счетчика ХВС в квартире N 56 дома N 64/2 по ул.Невзоровых, течь регулятора давления на трубопроводе ГВС в квартире N 140 дома N 64/2 по ул. Невзоровых, течь резьбового соединения полотенцесушителя в квартире N 91 дома N 49 по ул. Карла Маркса, в квартирах N 8, 17, 39 дома N 16 по ул.Волжская Набережная (л.д. 63-68).

Согласно рекламационным актам срок устранения недостатков - до 23.11.2015.

04.12.2015 между ООО "ДельтаСтрой" (заказчик) и ООО "Термотехника-Поволжье" (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене счетчика ХВС в квартире N 56 дома N 64/2 по ул. Невзоровых, по замене регулятора давления в квартире N 140 дома N 64/2 по ул. Невзоровых, по устранению течи полотенцесушителя в квартире N 91 дома N 49 по ул. Карла Маркса, в квартирах N 8, 17, 39 дома N 16 по ул. Волжская Набережная, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 69-70).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 13 850 руб.

На данную сумму стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 07.12.2015 N 1 (л.д. 73).

Платежным поручением от 14.12.2015 N 2118 ООО "ДельтаСтрой" оплатило работы в сумме 13 850 руб. (л.д. 74).

Неисполнение ответчиком требований о возмещении расходов ООО "ДельтаСтрой" на устранение недостатков послужило основанием для обращения последнего в суд с иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать следующие факты: нарушение обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставляет заказчику право, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств обращения к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (как это предусмотрено пунктом 8.6 договоров); в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии от 17.11.2015 N 943/15 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 23.11.2015. Кроме того, в нарушение положений пунктов 8.4, 8.5, 8.7 договоров ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения осмотров.

Таким образом, не имеется надлежащих доказательств наличия у истца убытков в результате неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между некачественным выполнением субподрядчиком работ и понесенными генподрядчиком расходами на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не может быть принята во внимание, поскольку на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении данных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-2818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова