Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 07АП-5074/16

г. Томск

14 июля 2016 г.

Дело N А45-2771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Е.В. Кудряшевой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Мосярин Р.В., доверенность от 10.02.2016 года,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "РегионМарт-Томск" (апелляционное производство N 07АП-5074/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2016 года (судья Хлопова А.Г.) по делу N А45-2771/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВИКС" (ОГРН 1135476190200) к Акционерному обществу "РегионМарт-Томск" (ОГРН 1077017026602) о взыскании задолженности в сумме 662 855 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИКС" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "РегионМарт-Томск" о взыскании задолженности по договору поставки N 1045 от 01.12.2015 года в сумме 393 776,82 руб.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору N 1045 от 01.12.2015 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 года суд взыскал с АО "РегионМарт-Томск" в пользу ООО "АВИКС" задолженность в размере 390776 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11795 рублей 25 копеек. В остальной части иска отказал.

С решением суда от 13.04.2016 года не согласилось АО "РегионМарт-Томск", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил расчет размера основного долга.

ООО "АВИКС" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АВИКС" и АО "РегионМарт-Томск" заключен договор поставки N 1045 от 01.12.2015 года, в соответствии с условиями которого истец свои обязательства по поставке продукции исполнил - передал покупателю (ответчику) 30.06.2015 года, 03.07.2015 года и 07.07.2015 года по 47 товарным накладным, поименованным в исковом заявлении, товар на общую сумму 686535,99 руб., а ответчик переданный товар оплатил не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании с АО "РегионМарт-Томск" в пользу ООО "АВИКС" задолженности в размере 390776 рублей 82 копейки и отказывая в остальной части иска, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена на сумму 390 776,82 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки N 1045 от 01.12.2015 года подтвержден на сумму 390776 рублей 82 копейки.

Довод подателя жалобы о том, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил расчет размера основного долга, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Какой-либо неопределенности при расчете размера задолженности, не имеется.

Поставка продукции в указанный истцом период подтверждена приведенными в исковом заявлении товарными накладными (т.1, л.д. 25-147, т.2, л.д. 1-26).

Ответчик частично оплатил товар, что подтверждается актом сверки расчетов от 31.08.2015 года, в которой задолженность отражена в сумме 662855,85 руб., зачетом встречных требований от 01.12.2015 года на сумму 53303 руб., платежными поручениями N 107 от 08.02.2016 года на сумму 100 000 руб., N 146 от 24.02.2016 года на сумму 50000 руб.

По соглашению сторон ответчику предоставлялись премии за выполнение установленного объема закупок в размере 58016,36 руб. и 10759,67 руб. (акты от 30.04.2015 года и от 25.09.2015 года).

Таким образом, задолженность ответчика, как правомерно установлено судом первой инстанции, составила 390776,82 руб. (662855,85 - 58016,36 - 10759,67 - 53303 - 100 000 - 50 000).

При расчете уточненного иска истец ошибочно указал размер суммы зачета не 53303 руб., как указано в заявлении о зачете от 01.12.2015 года, а 50303 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по полной оплате полученной продукции покупателем представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно признал иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 390776,82 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2016 года по делу N А45-2771/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "РегионМарт-Томск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Д.Г. Ярцев