Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 18АП-7280/16

г. Челябинск

13 июля 2016 г.

Дело N А76-4711/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 по делу N А76-4711/2016 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК" истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" (далее - общество "ЗЭМЗ-Энерго", ответчик) о взыскании 42 551 490 рублей 44 копейки задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 16.10.2014 N 3-01-26-4983 за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 (л.д.3-4).

Решением суда от 25.04.2016 (резолютивная часть от 21.04.2016, л.д. 31-33) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество "ЗЭМЗ-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на незаключенность договора от 16.10.2014 N 3-01-26-4983.

Общество "НОВАТЭК" представило письменные пояснения по жалобе, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на заключение договора от 16.10.2014 в редакции протокола разногласий от 16.10.2014.

Кроме того, факт поставки ответчику газа в январе 2016 года документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, поэтому само по себе обстоятельство несогласованности условий договора правового значения не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2012 между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), обществом "Газпром газораспределение Челябинск" ("ГРО"), а также обществом "ЗЭМЗ-Энерго" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-01-26-4983 (л.д. 9-10,), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2014 по 31.12.2024 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке.

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности - по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.5.2 договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 32,5 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 25 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Как указывает истец, в январе 2016 года он поставил ответчику газ на сумму 42 551 490 рублей 44 копейки (акт поданного-принятого газа от 31.01.2016 N 4983, л.д. 11), в связи с чем для оплаты выставлена счет-фактура (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, общество "НОВАТЭК - Челябинск" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа установленными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения сторон возникли из правоотношений по поставке истцом и транспортировки газа и регламентированы параграфами 3, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Исходя из положений статей 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" оплата принятого и потребленного газа в соответствии с данными учета производится за фактически принятое количество газа.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по оплате за поставленный газ подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2016 N 4983 (л.д. 11).

Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций; в установленном порядке акт недействительным не признан, из числа доказательств не исключен; о фальсификации акта не заявлено.

При таких обстоятельствах акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2016 является допустимым доказательством, подтверждающим поставку газа в адрес ответчика в указанном в акте объёме.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного газа в полном объеме в материалы дела не представил, что послужило основанием для правомерного вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на незаключенность договора от 16.10.2014 правого значения не имеет, поскольку ответчик в силу 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанным лицом по оплате фактически постановленного газа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор на поставку и транспортировку газа от 16.10.2014 N 3-01-26-4983 подписан сторонами с учетом урегулирования разногласий от 16.10.2014.

Объем поставки газа за январь 2016 года, а также расчет стоимости полученного газа (что является предметом настоящего иска), ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием возникновения обязательства у ответчика по оплате фактически полученного газа и оказанных истцом услуг по его транспортировке (статьи 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу N А76-8358/2015, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, урегулированы разногласия по договору на поставку и транспортировку газа от 16.10.2014 N3-01-26-4983, что свидетельствует о согласованности всех существенных условий по договору.

Возражений в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 25.04.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 3 000 рублей не представлены, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 по делу N А76-4711/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Е.Бабина