Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-3619/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - международный договор - представители лиц участвующих в деле - имущественные отношения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-3619/16

г. Чита

14 июля 2016 г.

Дело N А19-6301/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по делу N А19-6301/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (место нахождения: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 14б; ОГРН 1033801756658, ИНН 3812022250) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47; ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о признании недействительным предупреждения от 8 апреля 2016 года N 51-35-4928/6

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) о признании недействительным предупреждения от 8 апреля 2016 года N 51-35-4928/6.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предупреждения до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года заявление ООО "Комплекс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие предупреждения Министерства от 8 апреля 2016 года N 51-35-4928/6 приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено с 12 часов 30 минут 14 июля 2016 года.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации 1 июля 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

После принятия апелляционной жалобы к производству и до начала судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлено, что от Министерства поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Министерства об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от апелляционной жалобы не принимается.

Согласно части 4 статьи 59 АПК Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 61 АПК Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Министерства Сокольниковой Е.А.

Доверенностью от 5 августа 2015 года N 51-37-4734/5 Сокольниковой Е.А. предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность от 5 августа 2015 года N 51-37-4734/5 выдана Сокольниковой Е.А. от имени Министерства исполняющим обязанности министра Протасовым А.А. (на момент выдачи), подписана им, а также скреплена печатью Министерства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем Министерства.

От ООО "Комплекс" возражений относительно ходатайства Министерства о прекращении производства по апелляционной жалобе не поступило.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2016 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, что и послужило основанием для отказа от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Министерства об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным принять отказ Министерства от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по делу N А19-6301/2016 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко