Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-14640/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2016 г.

Дело N А56-9831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: Краевский А.А., доверенность от 29.12.2015;

от 3-го лица: 1. Не явился, извещён; 2. Гинева И.Н., доверенность от 11.01.2016;

податель жалобы: Волкова Н.В., лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14640/2016) Волковой Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-9831/2016 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Диагональ",

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,

3-и лица: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диагональ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным п. 1.1.2 Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 06.11.2015 N 1141-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д. 192-194, литера А, пом. 39 Н, кадастровый номер 78:14:7636:8:18:26 по цене продажи 3 600 000 руб. (НДС не облагается) в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости от 16.10.2015 N 31-8-0119(196)-2015, выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", ГУИОН.

Определением от 26.04.2016 дело N А56-9831/2016 объединено с делом N А56-11671/2016 по иску Общества к Комитету о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 16.10.2015 N31-8-0119(196)-2015, выполненного ГУИОН, в отношении помещения по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 192-194, литера А, пом. 39Н, кадастровый номер 78:14:0007636:1722 (предыдущий кадастровый номер 78:14:7636:8:18:26); установлении рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 192-194, литера А, пом. 39Н, на основании Отчета об оценке N321/21-2 от 15.02.2016, проведенного ООО "Европейский центр судебных экспертов", для определения цены выкупаемого имущества равной 1 890 000 руб.; обязании Комитета в лице Акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключить с Обществом договор купли-продажи при реализации арендатором преимущественного права покупки на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге в отношении нежилого помещения площадью 12,7 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007636:1722 (предыдущий кадастровый номер 78:14:763 6:8:18:26), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 192-194, литера А, пом. 39Н, по цене 1 890 000 рублей.

Волкова Н.В. обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, ссылаясь на то, что помещение 39Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 192-194, литера А, относится к общему имуществу многоквартирного дома, Волкова Н.В. является собственником квартиры в указанном жилом доме.

Определением от 27.04.2016 Волковой Н.В. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, ходатайство удовлетворить. Как указывает податель жалобы, решение по настоящему делу может непосредственно повлиять на права Волковой Н.В., поскольку спорное имущество является общим имуществом многоквартирного дома, в котором Волкова Н.В. является собственником квартиры. По мнению подателя жалобы, в рамках дела А56-67097/2014 не разрешен спор о праве, в связи с чем решение суда по делу А56-67097/2014 не подтверждает того обстоятельства, что спорное имущество не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Волкова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

По мнению представителя Комитета, вступление Волковой Н.В. в дело в качестве третьего лица является целесообразным.

Представитель ГУИОН возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматриваются объединенные в одно производство требование Общества о признании недействительным п. 1.1.2 Распоряжения Комитета от 06.11.2015 N 1141-рз, устанавливающего цену приватизируемого имущества в размере 3 600 000 руб., а также требование Общества о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 16.10.2015 N 31-8-0119(196)-2015, выполненного ГУИОН; установлении рыночной стоимости объекта нежилого фонда на основании Отчета об оценке N 321/21-2 от 15.02.2016, проведенного ООО "Европейский центр судебных экспертов" в размере 1 890 000 руб.; обязании Комитета в лице Акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключить с Обществом договор купли-продажи при реализации арендатором преимущественного права покупки на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге в отношении нежилого помещения по цене 1 890 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.

Результат рассмотрения спора о размере стоимости выкупаемого имущества не влияет на права и обязанности Волковой Н.В.

Податель жалобы полагает, что у Обществу отсутствует право на выкуп спорного объекта, как относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Следовательно, приватизация Обществом спорного объекта приведет к нарушению прав Волковой Н.А., как собственника квартиры в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела не разрешается вопрос о правах на спорный объект.

Для рассмотрения настоящего дела имеют значения обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-67097/2014, по которому вступившим в законную силу решением от 17.12.2014 удовлетворены требования Общества о признании незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения 39Н общей площадью 12,7 кв. м с кадастровым номером 78:14:7636:8:18:26, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 192-194, лит. А. По указанному делу судами установлено, что в отношении данного объекта зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга с обременением арендой в пользу Общества.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сведения об использовании помещения для обслуживания иных помещений в доме или многоквартирного дома, равно как и о предъявлении собственниками помещений в здании требований о признании права общей долевой собственности на данное имущество и об истребовании помещения из владения Общества и Санкт-Петербурга, в деле отсутствуют, в связи с чем оснований считать спорный объект общим имуществом жилого дома не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Волковой Н.В. во вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица ввиду отсутствия правовых оснований.

Вступление в дело в качестве третьего лица в дело об установлении выкупной цены объекта недвижимости не является надлежащим способом защиты права собственности, которое, по мнению подателя жалобы, является нарушенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-9831/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова