Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 01АП-4118/16 (ключевые темы: приборы учета - технические условия - защита прав потребителей - розничный рынок - ПУЭ)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 01АП-4118/16

г. Владимир

14 июля 2016 г.

Дело N А39-7050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2016 по делу N А39-7050/2015, принятое судьей Артамоновой Л.А., по заявлению акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 1021301112546, ИНН 1325002676, г.Саранск, ул.Осипенко, д.93) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 19.11.2015 N 1074 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от акционерного общества Техническая фирма "Ватт" - Цапаева О.В. по доверенности от 07.07.2016 N 1614-17 сроком действия до 31.12.2017, Евсеев П.Н. по доверенности от 07.07.2016 N 1615-17 сроком действия до 31.12.2017.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 02859), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, письмом от 15.06.2016 N 03/3399 (входящий N 01АП-4118/16 от 22.06.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее - АО ТФ "Ватт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) от 19.11.2015 N 1074 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование своего заявления общество указало на то, что условия договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) не содержат условий, нарушающих права потребителей и не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Управление с доводами общества не согласилось, считает законным оспариваемое постановление. Управление полагает, что условия вышеназванных договоров ущемляют права потребителей, так как последние нуждаются в особой защите их прав, как наиболее слабая в коммерческом отношении сторона, не обладающая специальными (профессиональными) познаниями.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления на основании распоряжения (приказа) и.о. руководителя от 25.09.2015 N 653 в отношении АО ТФ "Ватт" проведена плановая выездная проверка юридического лица.

Проверка проводилась в период с 01 по 13 октября 2015 года.

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления изучены положения договоров от 17.04.2015 N 15-117, от 22.05.2015 N 15-147, от 09.06.2015 N 15-177 и установлены признаки нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся во включении в названные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно: о внесении 100% предоплаты до предоставления услуг (пункт 11), об установке прибора учета электрической энергии в рамках осуществления технологического присоединения в строго обозначенном месте, о размещении прибора учета на высоте 2,8 метра, наличия PLC- модема и возможности дистанционного обмена данными.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.10.2015 N 653.

Наличие в договорах условий, ущемляющих права потребителей, послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.10.2015 N 000987.

По результатам рассмотрения протокола заместителем руководителя Управления 19.11.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1074 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО ТФ "Ватт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договора купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, АО ТФ "Ватт" заключило договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в том числе: от 17.04.2015 N 15-117 с гражданкой Антиповой Марией Алексеевной для электроснабжения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Фурманова, участок N62. Условный номер 13-13-01/150/2008-372, с приложением к договору технических условий N35-1065 от 17.04.2015; от 22.05.2015 N 15-147 с гражданином Курусиным Дмитрием Алексеевичем для электроснабжения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, п.Николаевка, (к западу от существующей застройки), земельный участок (N180 по генплану). Кадастровый номер 13:23:1114265:56, с приложением технических условий N35-1076 от 22.05.2015; от 09.06.2015 N 15-177 с гражданином Станкевичем Сергеем Ивановичем для электроснабжения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу г.Саранск, ул.Фурманова, участок N35. Условный номер 13-13-01/150/2008-372, с приложением технических условий N35-1090 от 09.06.2015.

Согласно пункту 11 названных договоров предусмотрена оплата в порядке 100% предоплаты.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 37 Закона "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Аналогичная норма предусмотрена и пунктом 6 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025.

Исходя из анализа условий договоров от 17.04.2015 N 15-117, от 22.05.2015 N 15-147, от 09.06.2015 N 15-177, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются договорами присоединения, поскольку заключены с потребителями путем их присоединения к типовой форме предложенной обществом.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Поскольку в рассматриваемой ситуации заключение договоров с потребителями осуществлялось путем присоединения, то условие о 100% предоплате включено в договор без согласия потребителя и нарушает предоставленное потребителю абзацем 2 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право оплатить работу после ее принятия.

На основании изложенного пункты 11 договоров от 17.04.2015 N 15-117, от 22.05.2015 N 15-147, от 09.06.2015 N 15-177 являются ущемляющими права потребителей.

Также в указанные договоры включен пункт 4, в соответствии с которым Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1.

Пунктом 11.2 Технических условий N 35-1065 от 17.04.2015 предусмотрено: "Заявитель осуществляет установку в точке технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО-ТФ "ВАТТ" электронного счетчика электроэнергии прямого включения, отвечающего следующим требованиям:...наличие встроенного PLC - модема; поддержка обмена данными силовой сети с концентратором "Меркурий 225.1."

Счетчик должен быть установлен в пластмассовом ящике типа ЯЗПУ - 3 с устройством для запирания и опломбирования, оборудованным аппаратами защиты в соответствии с потребной мощностью; ящик должен находиться на высоте 2,8 м, недоступный для посторонних лиц".

Пунктом 11.2 Технических условий N 35-1076 от 22.05.2015 предусмотрено: "Заявитель осуществляет установку в точке технологического присоединения к электрическим сетям АО ТФ "Ватт" электронного счетчика электроэнергии прямого включения, отвечающего следующим требованиям:...наличие встроенного PLC - модема; поддержка протоколов DLMS-COSEM с возможностью обмена данными с маршрутизатором "Матрица RTR512.10-6L/EY".

Счетчик должен быть установлен в пластмассовом ящике типа ЯЗПУ - 1 с устройством для запирания и опломбирования, оборудованным аппаратами защиты в соответствии с потребной мощностью; ящик должен находиться на высоте 2,8 м, недоступный для посторонних лиц".

Пунктом 11.2 Технических условий от 09.06.2015 N 35-1090 предусмотрено: "Заявитель осуществляет установку в точке технологического присоединения к электрическим сетям АО ТФ "Ватт" электронного счетчика электроэнергии прямого включения, отвечающего следующим требованиям, наличие встроенного PLC - модема; поддержка обмена данными силовой сети с концентратором "Меркурий 225.1."

Счетчик должен быть установлен в пластмассовом ящике типа 51311У - 3 с устройством для запирания и опломбирования, оборудованным аппаратам защиты в соответствии с потребной мощностью; ящик должен находиться на высоте 2,8 м, недоступный для посторонних лиц".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона РФ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Подпунктом в) пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Приведенный перечень требований является закрытым и подлежит обязательному указанию в технических условиях. Дополнять его иными не предусмотренными в перечне требованиями сетевая организация не вправе.

Обязанность оборудовать точку присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, в соответствии с подпунктом г) п. 13 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и возлагается на стороны в случае заключения между потребителем и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В рамках Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, возможность установки прибора учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства предусмотрена п. 30 данных Правил, согласно которому, в случае если потребителю электрической энергии требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

Возможность учета электрической энергии в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, также предусмотрена пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (глава X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках").

Пунктом 137 Правил N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются, при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежат установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В данной норме законодателем прописан исключительный случай (а не общее правило) установки прибора учета - отсутствие технической возможности. Таких случаев при анализе спорных договоров Управлением не установлено. По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Следовательно, включение в Технические условия требований к прибору учета электрической энергии в части указания места установки прибора учета в точке технологического присоединения к электрическим сетям соответствовало нормам действующего законодательства и не нарушало прав потребителей.

Вместе с тем наличие PLC- модема и возможности дистанционного обмена данными ограничивает потребителя в приобретении прибора учета по своему усмотрению и может привести к увеличению затрат потребителя при покупке приборов учета, что не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации и ущемляет права потребителей.

Согласно подпункту ж) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пунктом 163 Правил N 442, потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа.

Согласно пункту 1.5.29. Правил устройства электроустановок ПУЭ, утвержденных Минэнерго СССР, счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию.

Размещения ящика типа ЯЗПУ, в котором должен быть установлен счетчик электрической энергии, на высоте 2,8 м соответствует п.2.4.55 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (Глава 2.4 Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ (Издание седьмое)), согласно которому расстояние от СИП и изолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводу должно быть не менее 2,5 м, что ограничивает доступ посторонних лиц к токоведущим частям энергопринимающих устройств и обеспечивает безопасность эксплуатации электроустановки.

В рассматриваемых случаях АО ТФ "Ватт" обязано соблюдать требования пункта 2.4.55. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (Глава 2.4. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ (Издание седьмое), имея в виду, что техническими условиями технологическое присоединение к электрическим сетям предусмотрено на уличных опорах электропередач, а не внутри жилых домов. Доказательств обратного Управление суду не представило.

Решение о размещении ящика типа ЯЗПУ, в котором должен быть установлен счетчик электрической энергии, на высоте 2,8 м является комплексным и принято с учетом норм, установленных как п.1.5.29, так и п. 2.4.55 Правил устройства электроустановок ПУЭ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела включение в Технические условия требований о размещении прибора учета на высоте 2,8 метра соответствует действующему законодательству и не ущемляет права потребителей.

В связи с вышеизложенным выводы административного органа и суда первой инстанции о незаконности включения в Технические условия требований к прибору учета электрической энергии в части указания места установки прибора учета в точке технологического присоединения к электрическим сетям, а также требований о размещении прибора учета на высоте 2,8 метра являются ошибочными и подлежат исключению из мотивировочной части постановления административного органа от 19.11.2015 N 1074 и решения суда.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления административного органа и судебного акта, поскольку не привело к принятию неверных решений.

Факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося во включении в договоры условий о внесении 100% предоплаты до предоставления услуг и указания определенных технических характеристик для прибора учета, подтверждается актом проверки от 16.10.2015 N 653 (т.1 л.д.76-78), протоколом об административном правонарушении от 20.10.2015 N 000987 (т.1 л.д.81-83), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей, однако АО ТФ "Ватт" не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, Арбитражный суд Республики Мордовия не нашел возможным применить к нему положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2016 по делу N А39-7050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева