Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 06АП-2907/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф03-4954/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 июля 2016 г.

А04-2412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от Арбитражного управляющего Сипко Виктора Амельяновича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Сипко Виктора Амельяновича

на решение от 19.04.2016

по делу N А04-2412/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей С.В. Башариной

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к Арбитражному управляющему Сипко Виктору Амельяновичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением к Сипко Виктору Амельяновичу (далее - Сипко В.А., ответчик) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда от 19.04.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В своем отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2015 по делу N А04-2438/2015 в отношении главы КФХ "Рассвет" Грибанова Е.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сипко Виктор Амельяпович.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2015 по делу N А04-2438/2015 в отношении главы КФХ "Рассвет" Грибанова Г.В. открыто конкурсное производство сроком до 10.03.2016, конкурсным управляющим утвержден Сипко Виктор Амельянович.

При проверке выполнения обязанностей конкурсного управляющего уполномоченным органом установлено нарушение п.1, п.7 статьи 13, п.4 статьи 14, п.4 статьи 20.3, п.6.1, 6.2 статьи 28, п.3 статьи 74, п.2 статьи 143, п. 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ), что послужило основанием для составления 11.03.2016 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях Сипко В.А. состава вменяемого ему правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Соответственно субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Абзацем вторым п. 3 названной статьи предусмотрено право конкурсного управляющего увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Указанная норма во взаимодействии с абз. 3 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 1 ч. 1 ст. 81 и ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность увольнения сотрудников должника по истечении двухмесячного срока после предупреждения о предстоящем увольнении.

Материалами дела установлено, что конкурсное производство в отношении главы КФХ "Рассвет" ИП Грибанова Г.В. введено 11.09.2015, следовательно, арбитражный управляющий должен уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее 11.10.2015, уволить - не позднее 11.12.2015.

Определением от 13.04.2016 по делу N А04-2438/2015 установлено, что главой КФХ "Рассвет" ИП Грибановым В.В. по акту приема-передачи N 01 от 18.09.2015 в адрес конкурсного Сипко В.А. направлены документы должника (учредительные документы, договоры, счета, трудовые договоры, трудовые книжки работников, приказы, и иные документы), которые получены адресатом 31.10.2015, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений от 10.12.2015.

23.11.2015 конкурсным управляющим Сипко В.Л. (через 2 месяца и 12 дней после введения процедуры конкурсное производство) в адрес работников должника Федотовой Я.В. и Иващенко Г.С. ценным письмом с описью направлены следующие документы:

- Федотовой Я.В. - уведомление N 1 от 29.10.2015 о предстоящем ее увольнении, без указания даты предстоящего увольнения, приказ (распоряжение) N 4 от 28.10.2015 о предстоящем увольнении работников через два месяца, без указания Ф.И.О. работников, даты увольнения;

- Иващенко Г.С. - уведомление N 2 от 29.10.2015 о предстоящем ее увольнении, без указания даты предстоящего увольнения.

Конкурсным управляющим Сипко В.А. в адрес Федотовой Я.В. направлено уведомление от 02.02.2016 N 5 о необходимости получить трудовую книжку Федотовой Я.В.

Из данного уведомления следует, что 02.02.2016 прекращен трудовой договор, заключенный между Федотовой Я.В. и КФХ "Рассвет" Грибанова Е.В. в связи, с чем Федотовой Я.В. необходимо явиться для получения ее трудовой книжки в отдел кадров, расположенный по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ленинградская, 33 А, офис 500. В случае невозможности получения трудовой книжки лично предложено сообщить в письменной форме о согласии на отправление ее по почте.

Конкурсным управляющим Сипко В.А. в адрес Иващенко Г.С. направлено уведомление от 10.02.2016 N 6 о необходимости получить трудовую книжку Иващенко Г.С., из которого следует, что 09.02.2016 прекращен трудовой договор, заключенный между Иващенко Г.С. и КФХ "Рассвет" Грибанова Е.В. в связи, с чем Иващенко Г.С. необходимо явиться для получения ее трудовой книжки в отдел кадров, расположенный по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ленинградская, 33 А, офис 500. В случае невозможности получения трудовой книжки лично предложено сообщить в письменной форме о согласии на отправление ее по почте.

Согласно приказу от 02.02.2016 N 5-к прекращено действие трудового договора от 15.09.2014 N 03 с Федотовой Я.В. - дата увольнения 02.02.2016.

Согласно приказу от 09.02.2016 N 6-к прекращено действие трудового договора от 15.09.2014 N 03 с Иващенко Г.С. - дата увольнения 09.02.2016.

Таким образом, конкурсным управляющим Иващенко Г.С. уволена через 4 месяца 29 дней с момента открытия процедуры банкротства конкурсное производство, а Федотова Я.В. через 4 месяца 22 дня.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего уведомления конкурсным управляющим работников должника о предстоящем увольнении с указанием даты предстоящего увольнения, а также доказательства их увольнения в предусмотренном Законом о банкротстве порядке.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования, установленные абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что привело к увеличению расходов на процедуру банкротства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закон о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов па дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника, представитель органа по контролю (надзору).

Пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитор), в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В соответствии с п. 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, утверждающим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из материалов дела усматривается, что собрания кредиторов проведены временным управляющим 14.08.2015 в 12-00 час. (первое собрание) и 29.02.2016 в 11-30 час. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33 А, офис арбитражного управляющего Сипко В.Д., (сообщения сайта ЕФРСБ N 674080 от 17.07.2016, N 712113 от 18.08.2016, N 917840 от 03.02.2016).

Материалы дела не содержат доказательств того, что арбитражный управляющий уведомил Управление о времени и месте проведения собраний кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13., п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве к обязанностям временною управляющего относится созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 4 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, сели иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Местом нахождения должника в соответствии с п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

Согласно отчету временного управляющего от 14.08.2015 должник, зарегистрирован по адресу: Амурская область, Бурейский район, село Малиновка, ул. Совхозная, дом 43.

Согласно подп. "в" п. 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с подп. "д" п. 3 Общих правил арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов должника проведено по месту нахождения арбитражного управляющего дистанционным способом, что подтверждается протоколом собрания кредиторов 14.08.2015 и сведениями опубликованными в ЕФРСБ (сообщение N 674080 от 17.07.2015 о проведении собрания, сообщение N 712113 от 18.08.2015 о результатах проведения первого собрания кредиторов).

В уведомлении, направленном в Министерство сельского хозяйства Амурской области от 17.07.2015 о проведении первого собрания кредиторов должника, в сообщении 674080 от 17.07.2015 временным управляющим Сипко В.А. не указано на причины невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, а также на его проведение дистанционным способом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. седьмом п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее нрава кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, возможность проведения собрания кредиторов дистанционным способом Законом о банкротстве и Общими правилами не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов должника проведено временным управляющим Сипко В.А. с нарушением требований абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, п. п. 3, 4, 5 Общих правил, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60.

Согласно пункту 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, (п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве).

Процедура наблюдения в отношении Главы КФХ "Рассвет" ИП Грибанова Е.В. завершена решением от 11.09.2015 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, которое опубликовано на информационном портале в картотеке арбитражных дел 12.09.2015, в 08:20:36 МСК.

Таким образом, сообщение, содержащее сведения о ходе процедуры наблюдения в отношении Главы КФХ "Рассвет" ИП Грибанова Г.В., должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 23.09.2015.

В нарушение положений п. п. 6.1, 6.2 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим указанное сообщение не опубликовано.

Согласно пункту 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе па момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

В силу п. 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Между тем, отчеты конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 29.02.2016 сданы в суд не в сброшюрованном виде, что противоречит требованиям п. 4 Общих правил.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего от 29.02.2016 в таблице "Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего", указано, что жалобы на действия арбитражного управляющего не поступили.

Между тем, на момент составления отчета на рассмотрении Арбитражного суда Амурской области в рамках дела N А04-2438/2015 находилась жалоба работников должника - Федотовой Яны Валерьевны, Иващенко Галины Сергеевны - на действия конкурсного управляющего Сипко В.Л.

Кроме этого, из отчета конкурсного управляющего от 29.02.2016 следует, что конкурсным управляющим 05.11.2015 проведена инвентаризация имущества должника, (стр. 3 отчета). Из опубликованного 09.11.2015 на сайте ЕФРСБ сообщения N 809512 о результатах инвентаризации имущества должника следует, что задолжником числится следующее имущество: земельные участки (свидетельства на земельный участок от 06.12.2012, от 10.12.2012, кадастровой стоимостью 167 000 руб., 103 966,49 руб., соответственно), три объекта незавершенного строительства. Итого на сумму 270 966, 49 руб.

Однако, в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах опенки имущества должника" отсутствует информация о сформированной конкурсной массе.

Закон о банкротстве гарантирует кредиторам право па получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, искажение либо не отражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов и суда представления, не соответствующего действительности.

В таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны суммы расходов конкурсного управляющего, в том числе: о затратах связанных с публикацией, о почтовых расходах.

В таблице "Сведения о работниках должника" указано, что работники уведомлены о предстоящем увольнении 02.12.2015, 09.12.2015, уволены 09.02.2016,02.02.2016.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Между тем, к отчету конкурсного управляющего от 29.02.2016 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно уведомления и приказы об увольнении работников должника, инвентаризационная опись, запросы направление конкурсным управляющим в регистрирующие органы и ответы полученные на данные запросы, расходные документы, авансовые отчеты, платежные поручения, чеки, квитанции об оплате и т.п.).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. п. 4, 10, 11, 13 Общих правил.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим нарушены сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ: информация о решениях, принятых 29.02.2016 на собрании кредиторов, опубликована 10.03.2016, через 6 рабочих дней после проведения собрания кредиторов.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим положений п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, ст. 28 Закона о банкротстве.

Факт неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтвержден материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, вывод суда о совершении арбитражным управляющим правонарушения, квалифицируемого по статье 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве, материалы настоящего дела не содержат.

Оценив характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, Шестым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2016 по делу N А04-2412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская