Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-27188/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-233582/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ВЭБ Интерактивные проекты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-233582/15, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-1943)

по иску ООО "ВЭБ Интерактивные проекты"

к Федеральной службе государственной статистики

о взыскании.

при участии:

от истца:	Тарасенко А.Ю. по дов. от 10.07.2015;
от ответчика:	Щеголева И.С. по дов. от 01.04.2016, Настина Н.А. по дов. 67-ДВ от 30.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭБ Интерактивные проекты" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы государственной статистики задолженности по государственному контракту N 4-ПЗ-2012/Рекламный легион-1 от 13.02.2012 г в размере 1 331 258,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВЭБ Интерактивные проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, судом не было учтено, что товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается поставкой товара 28.11.2012 г. Срок исковой давности не истек, так как его следовало исчислять с 28.11.2012. Исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, исковые требования Общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральной службой государственной статистики и ООО "Рекламный легион" был заключен государственный контракт N 4-ПЗ-2012/Рекламный легион-1 на поставку товаров для государственных нужд от 13.02.2012 г. (далее - государственный контракт).

Пунктами 1.1, 1.2 государственного контракта установлено, что предметом государственного контракта является поставка статистического инструментария на 20102 год для проведения федеральных статистических наблюдений в сроки, указанные в графике поставки товара (Приложение N 1 к техническому заданию).

Согласно п.4 Технического задания и Графику поставки товара срок поставки товара был определен до 24.02.2012 г.

Окончание срока действия контракта - 01.04.2012 (п.10.2 государственного контракта).

Согласно Договору N РЛ-1505/15 от 15.05.2015 ООО "Рекламный легион" уступило право требования с Федеральной службы государственной статистики долга и процентов по договору - государственному контракту N 4-ПЗ-2012/Рекламный легион-1 на поставку товаров для государственных нужд от 13.02.2012 г.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции указано, что последняя поставка товара была осуществлена ООО "Рекламный легион" - 03.04.2012 г. Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд - 02.12.2015 г. Требование заявлено спустя три года с даты заявленного события, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением о взыскании оплаты по государственному контракту, суд апелляционной инстанции отмечает, что по товарной накладной N 403/0019 от 03.04.2012 товар получен грузополучателем 05.06.2012. Доказательств более позднего получения товара материалы дела не содержат, истцом не представлены. Отсутствуют в материалах дела документы о поставке товара 28.11.2012.

Таким образом, на момент подачи иска в суд (02.12.2015) срок исковой давности взыскания оплаты поставленного товара истек.

Кроме того, согласно п.3.1, п.4.4 государственного контракта оплата производится заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки товара между заказчиком и поставщиком по всем получателям, оформленного в соответствии с п. 4.4 ст. государственного контракта на основании счета, выставленного поставщиком. Оплата производится только после полной поставки товара всем получателям.

Такой Акт сдачи-приемки между сторонами не подписывался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-233582/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов