Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 19АП-2945/16

г. Воронеж

28 июня 2016 г.

Дело N А36-8563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Кораблёвой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гончаровой Людмилы Ивановны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2016 по делу N А36-8563/2015 (судья Захарова Е.И.) по иску индивидуального предпринимателя Гончаровой Людмилы Ивановны (ОГРНИП 312481307600012, ИНН 480501465270) к государственному учреждению - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024840842850, ИНН 4826002979) в лице Липецкого филиала о взыскании 21 912 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончарова Людмила Ивановна (далее - ИП Гончарова Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ЛРО ФСС РФ, ответчик) 21912 руб. страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам, а также 17000 руб. судебных расходов, в том числе 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 09.11.2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 19.01.2016 года, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ИП Гончарова Л.И. заявила об уточнении требований, просила суд взыскать с ГУ ЛРО ФСС РФ также 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2016 г. с ГУ ЛРО ФСС РФ в пользу ИП Гончаровой Людмилы Ивановны (ОГРНИП 312481307600012, ИНН 480501465270), 21 912 руб. - страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам, а также 2 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - судебных расходов по оплате услуг представителя. Во взыскании остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ ЛРО ФСС РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2016 г., в связи с чем, просит его отменить в полном объеме.

В настоящее судебное заседание стороны не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2016 г. - без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 августа 2014 года ИП Гончарова Л.И. была зарегистрирована в Липецком региональном отделении ФСС РФ в качестве страхователя за регистрационным номером 4800052131, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о регистрации.

На период с 26.11.2014 года по 14.04.2015 года ИП Гончаровой Л.И. ГУЗ Липецкая ГБ СМП N 1 был выдан листок нетрудоспособности N 161873577154 в связи с отпуском по беременности и родам.

В связи с возникшими осложнениями при родах отпуск по беременности и родам истцу был продлен до 30.04.2015 года, о чем ГУЗ Липецкая ГБ N 4 выдан листок нетрудоспособности N 161925528694.

06.04.2015 года ИП Гончарова Л.И. обратилась в ГУ ЛРО ФСС РФ с претензией о необходимости выплаты пособия по беременности и родам за период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года.

В ответе от 27.04.2015 года N 01-19/04/5851 со ссылкой на п. 7 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пункт 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ИП Гончаровой Л.И. было сообщено о невозможности произведения выплаты пособия по беременности и родам в связи с неуплатой страховых взносов за год (2013 г.), предшествующий году (2014 г.) наступления страхового случая.

Ссылаясь на неверное применение и толкование ответчиком положений вышеуказанных федеральных законов, а также на наступление социального страхового случая - беременности и родов, ИП Гончарова Л.И. обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ГУ ЛРО ФСС РФ соответствующего страхового обеспечения в сумме 21 912 руб., рассчитанного за период с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае, спорные правоотношения урегулированы положениями Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых случаев является беременность и роды, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

В силу части 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи (произведение минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов, увеличенное в 12 раз), за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию (часть 4 ст. 4.5).

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790 "О порядке уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, из приведенных норм следует, что право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Как это предусмотрено частями 3-4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ ИП Гончарова Л.И. 30.12.2014 года уплатила страховые взносы за 2014 год в сумме 1 933 руб., то есть в полном объеме (5 554 руб. х 2.9% х 12), что подтверждается платежным поручением N13882 и фондом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Беременность и роды - единый страховой случай и выплата пособия по данному страховому случаю частями не производится. При наступлении одного страхового случая - беременность и роды при совокупности необходимых обстоятельств у женщины возникает право на получение двух пособий: пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются:

- наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

- наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Указанных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Требование предпринимателя о выплате пособия по беременности и родам заявлено при соблюдении им условий части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ: с 01.01.2015 при уплате страховых взносов в соответствующем размере за календарный год (2014), предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 164/11.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что период нетрудоспособности имело место, в том числе с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года, а в 2014 году заявитель добровольно вступил в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уплатил страховой взнос в полном объеме (то есть за год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай) суд области пришел к верному выводу о том, что с 01.01.2015 года у ИП Гончаровой Л.И. возникло право на получение социального пособия по беременности и родам.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам за период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года в сумме 21 912 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования ИП Гончаровой Л.И. о взыскании с ГУ ЛРО ФСС РФ 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд области правомерно исходил из непредставления в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении физических или нравственных страданий, ИП Гончаровой Л.И.

Более того, в данном случае истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы морального вреда, составившей 20 000 руб.

При этом, судом принято во внимание, что действующим законодательством, в том числе Законами N 165-ФЗ и N 255-ФЗ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае отказа в выплате пособия по беременности и родам.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, 06 апреля 2015 года между Гончаровой Л.И. (Заказчик) и Гвоздилиным А.А. (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг (далее - Договор от 06.04.2015 года).

В пункте 1 указанного Договора стороны установили, что заказчик поручает и оплачивает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги по консультированию, составлению претензии, искового заявления и др. документов к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ и к другим ответчикам по данному делу, а также представление интересов заказчика в суде по указанному иску, принимает на себя обязанности оказания юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

За оказание юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. (пункт 1.2 Договора).

Материалами дела документально подтверждается факт несения ИП Гончаровой Л.И. расходов за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Настоящим судебным актом и протоколами предварительного и судебных заседаний (л.д. 63-66) подтверждается, что интересы ИП Гончаровой Л.И. в Арбитражном суде Липецкой области при рассмотрении по существу дела N А36-8563/2015 представлял Гвоздилин А.А., действовавший на основании выданной истцом доверенности.

Приняв во внимание рассматриваемую категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела (участие представителя в двух днях судебных заседаний в суде первой инстанции), объем работы, выполненной представителем, характер спора и его специфику, содержание правовой аргументации сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд области пришел к обоснованному выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, оказанных ИП Гончаровой Л.И. Гвоздилиным А.А., в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что по аналогичным делам лицам, оказывающим заявителям юридически услуги в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере ГУ ЛРО ФСС РФ не представлено. Также, суду не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных расходов.

Таким образом, требование ИП Гончаровой Л.И. о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ИП Гончарова Л.И. не имела права на получение спорных пособий, так как это, по мнению фонда, противоречит пункту 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку такая позиция ответчика при доказанности материалами дела наличия страхового случая и уплаты страховых взносов за 2014 год в размере 21912 руб., истец лишается права на получение пособий, что противоречит основополагающим принципам социального страхования.

Толкование судом первой инстанции норм Закона N 255-ФЗ соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 164/11.

Заявителем апелляционной жалобы не учтено, что требование предпринимателя о выплате пособия по беременности и родам заявлено при соблюдении им условий части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ: с 01.01.2015 при уплате страховых взносов в соответствующем размере за календарный год (2014), предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что за 2013 г. страховые взносы уплачены не были, нельзя признать обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата части листка нетрудоспособности по беременности и родам с 01.01.2015 г. не предусмотрена, не может быть принят во внимание, поскольку право на получение пособия возникло с 01.01.2015. То обстоятельство, что страховой случай продлился на 2015 год, в данном случае не меняет условий выплаты страхового обеспечения после 01.01.2015 г. Требований о выплате пособия за 2014 год истцом не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление и выплата пособий осуществляется суммарно за весь период, начиная с 2014 года, что влечёт отказ в удовлетворении иска в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий нормам права и обстоятельствам дела, а также правоприменительной практике вышестоящих судебных инстанций.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2016 по делу N А36-8563/2015 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2016 по делу N А36-8563/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Г.Н. Кораблёва