Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-12921/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2016 г.

Дело N А56-11137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сердюк К.С., Добрияник Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Сорокин А.И. - по доверенности от 17.02.2016 (до перерыва);

от ответчика: Миронов К.И. - по доверенности от 23.03.2016 N 152-16 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12921/2016) ООО "Энерговектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-11137/2016 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Энерговектор", место нахождения: 180502, Псковская область, Псковский район, д. Неелово-2, ул. Юбилейная, д. 5, офис 7, ОГРН 1127847113195,

к ПАО "Ленэнерго", место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300,

о взыскании неустойки и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (далее - истец, ООО "Энерговектор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго") 5 997 407,30 руб. неустойки по договорам подряда от 26.08.2014 N 14-10804, от 30.09.2013 N 13-11171, от 18.04.2014 N 14-4681 и от 31.10.2014 N 14-14241 за период с 01.04.2015 по 01.07.2015, 10 361 850,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 31.03.2016 и 16 659 465,14 руб. законных процентов за период с 01.06.2015 по 31.03.2016.

Решением суда от 29.03.2016 требования истца удовлетворены частично, с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Энерговектор" взыскана неустойка в размере 5 997 407,30 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 164,68 руб., с истца - 153 928,93 руб.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов, истец направил апелляционную жалобу с учетом уточнений от 01.07.2016, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение от 29.03.2016 в означенной части изменить, взыскав с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Энерговектор" 10 174 832,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 659 465,14 руб. законных процентов. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Энерговектор" оснований для начисления ПАО "Ленэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ошибочным, поскольку указанные проценты начислены за период с 02.10.2015 по 31.03.2016, то есть после расторжения ответчиком договоров подряда от 26.08.2014 N 14-10804, от 30.09.2013 N 13-11171, от 18.04.2014 N 14-4681 и от 31.10.2014 N 14-14241. Не имелось у суда первой инстанции, по мнению подателя жалобы, и оснований для отказа ООО "Энерговектор" во взыскании с ответчика 16 659 465,14 руб. законных процентов, так как они начислены с 01.06.2015 по 31.03.2016, то есть за период после дня вступления в действие статьи 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 04.07.2016, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил в материалы дела уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 02.10.2015 по 31.03.2016 составила 10 174 832,63 руб.

Для целей проверки представленного истцом в материалы дела расчета процентов в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 05.07.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчика позицию истца не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО "Энерговектор" без удовлетворения, против проверки законности и обоснованности решения суда от 29.03.2016 лишь в обжалуемой истцом части не возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-56648/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Энерговектор" взыскано 242 319 493,05 руб. задолженности по договорам подряда от 26.08.2014 N 14-10804, от 30.09.2013 N 13-11171, от 18.04.2014 N 14-4681 и от 31.10.2014 N 14-14241.

Учитывая, что ПАО "Ленэнерго" не исполнило принятые на себя встречные денежные обязательства по договорам подряда своевременно, ООО "Энерговектор", руководствуясь статьями 317.1, 330 и 395 ГК РФ, начислило ему неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также законные проценты и обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца частично в размере 5 997 407,30 руб. неустойки за период с 01.04.2015 по 01.07.2015, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 31.03.2016 не могли быть начислены ответчику, так как договорами подряда была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним принятых на себя обязательств (часть 4 статьи 395 ГК РФ), а также из того, что положения статьи 317.1 ГК РФ (проценты по денежному обязательству (законные проценты)), вступившей в действие с 01.06.2015, не применимы к правоотношениям, возникшим до её введения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу истца частично обоснованной, а решение суда от 29.03.2016 подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда от 26.08.2014 N 14-10804, от 30.09.2013 N 13-11171, от 18.04.2014 N 14-4681 и от 31.10.2014 N 14-14241 в период с 02.10.2015 по 31.03.2016 подтверждается материалами дела и ПАО "Ленэнерго" не оспаривается.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплаты выполненных работ, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 31.03.2016 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых согласно уточненному расчету истца, представленному суду апелляционной инстанции, составил 10 174 832,63 руб.

Представленный апелляционной коллегии арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части суд первой инстанции, сослался на часть 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как верно указано ООО "Энерговектор" в апелляционной жалобе, при вынесении решения в соответствующей части суд первой инстанции не учел тот факт, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 02.10.2015 по 31.03.2016, то есть после расторжения ответчиком договоров подряда от 26.08.2014 N 14-10804, от 30.09.2013 N 13-11171, от 18.04.2014 N 14-4681, от 31.10.2014 N 14-14241 и прекращения обязательств последнего об уплате договорной неустойки (часть 2 статьи 453 ГК РФ), что было указано в исковом заявлении и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ признанно ПАО "Ленэнерго", а потому пришел к ошибочному вывод об отсутствии у ООО "Энерговектор" оснований для взыскания с ПАО "Ленэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 174 832,63 руб.

В то же время вопреки доводам апелляционной жалобы требования ООО "Энерговектор" о взыскания с ответчика 16 659 465,14 руб. законных процентов за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В этом же пункте отмечено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 изменению в части взыскания с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Энерговектор" процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-11137/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (180502, Псковская область, Псковский район, д. Неелово-2, ул. Юбилейная, д. 5, офис 7, ОГРН 1127847113195) 5 997 407,30 руб. неустойки и 10 174 832,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300) в доход федерального бюджета 92 126,37 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (180502,Псковская область, Псковский район, д. Неелово-2, ул. Юбилейная, д. 5, офис 7, ОГРН 1127847113195) в доход федерального бюджета 95 967,24 руб. государственной пошлины".

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (180502,Псковская область, Псковский район, д. Неелово-2, ул. Юбилейная, д. 5, офис 7, ОГРН 1127847113195) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато