Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-25484/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-194436/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРЭШ Интернэшнл РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-194436/15 принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи: 75-1626)

по заявлению ООО "ФРЭШ Интернэшнл РУС" (115516, Москва, ул.Промышлення, д. 11)

к ИФНС N 24 по г.Москве (115409, Москва, Каширское шоссе, д. 44, корп. 4)

третье лицо: ООО "Магна" (443035, Самара, ул. Минская, д. 25, комн. 4)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Морохина М.П. по доверенности от 14.07.2015;
от ответчика:	Гочава Г.О. по доверенности от 14.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРЭШ Интернэшнл РУС" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г.Москве (далее- ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения от 29.06.2015 г. N 17/51284 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 29.06.2015 г. N 17/149 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей заявителя и ответчика спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "ФРЭШ Интернэшнл РУС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС N 24 по г.Москве в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.01.2015 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) за 4 квартал 2014 г., в которой отразило к возмещению из бюджета налог на сумму 1 373 989 руб. Указанная сумма возмещения образовалась вследствие отражения в разделе 4 декларации "Расчет налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым документально подтверждена" операций по реализации товаров на экспорт на сумму 10 438 818 руб. и налоговых вычетов в сумме 1 702 827 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений Общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки, налоговым органом было приняты оспариваемые решения от 29.06.2015 г. N 17/51284 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 29.06.2015 г. N 17/149 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Согласно указанным решениям заявителю отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС в размере 881 568 руб. (т.1 л.д.27-96).

Общество, считая данные решения незаконными, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган УФНС России по г.Москве, решением которого от 07.09.2015 г. N 21-19/091455@ решения Инспекции оставлены без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения (т.3 л.д.7-14).

Основанием к принятию оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, создании документооборота с использованием формально созданной организации ООО "Лидер".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной 7 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом, из материалов дела следует, что Общество занимается оптовой торговлей продовольственными товарами (чай, кофе, какао), складские помещения и транспортные средства у него отсутствуют. Одним из основных поставщиков Общества в спорном периоде являлся ООО "Лидер", зарегистрированное незадолго до заключения договора с Обществом, и прекратившее деятельность сразу после завершения взаимоотношений с ним.

Из обстоятельств дела также следует, что Общество приобретало у ООО "Лидер" кофе растворимый гранулированный и цикорий растворимый порошкообразный (производства Индии), которые экспортировались им в Республику Беларусь.

Приобретенный товар оставался на складе ООО "Лидер" в г.Санкт-Петербурге, откуда его самостоятельно забирали покупатели из Республики Беларусь.

Для подтверждения расходов и вычетов по результатам взаимоотношений с ООО "Лидер", Общество (покупатель) представило копии договора N 13 от 16.06.2014 г., подписанного генеральным директором заявителя Кондратович А.И., а со стороны поставщика генеральным директором ООО "Лидер" Захаровым Н.Н., а также документы, составленные во исполнение данного договора- товарные накладные и счета-фактуры, имеющие подпись, выполненную от имени генерального директора ООО "Лидер" Захарова Н.Н.

Налоговым органом установлено, что ООО "Лидер" зарегистрировано незадолго до заключения договора с заявителем- 05.05.2014 г. по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 65, литер "А", а через год и пять месяцев, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Магна", зарегистрированному по адресу: 443035, г.Самара, ул.Минская, д.25, ком.4, которое само находится в процессе реорганизации путем присоединения к нему других юридических лиц.

МИФНС России N 11 по г.Санкт-Петербургу (налоговый орган по месту учета ООО "Лидер") представлены документы в отношении ООО "Лидер" (Поставщик), подтверждающие факт недостоверности представленных документов, наличии документооборота, составлении данных документов по инициативе Общества и вне связи с хозяйственными операциями со спорным контрагентом.

Оценив полученные в ходе проверки документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что Заявителем представлены недостоверные документы, связанные с поставкой указанного выше товара, который обоснованно поддержан судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Заявителем ГТД и счета- фактуры, при проверке их по базам данных ФИР Таможня-Ф, а также иные доказательства, полученные налоговым органом в ходе камеральной проверки, не подтверждают факт поставки товара Заявителю именно ООО "Лидер".

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности- достоверны.

В п.3 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)

Согласно п.4 этого же Постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал верными выводы оспариваемого решения об отсутствии реальной отгрузки ООО "Лидер" товара в адрес Общества, о признании недостоверными первичных бухгалтерских документов, использовании данной организации заявителем для создания документооборота, направленного на завышение расходов, в целях применения вычетов при исчислении НДС.

Поскольку материалами настоящего дела доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Лидер", то его требования о признании недействительными решения от 29.06.2015 г. N 17/51284 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 29.06.2015 г. N 17/149 "Об отказе в 8 возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемыми решениями налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-194436/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин