Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-30383/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-155245/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года

по делу N А40-155245/14, принятое судьей Д.В. Иканиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН: 1037835069986; 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, Нов.Басманная, д.2)

о взыскании 293 380 рублей 92 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Зозуля Т.В. (по доверенности от 28.10.2013)

от ответчика: Кулаченко О.Н. (по доверенности от 22.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 293 380 рублей 92 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" взыскано неосновательное обогащение в размере 293 380 рублей 92 копеек, а также 8 867 рублей 62 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014, в котором просило произвести поворот исполнения решения и возвратить взысканные денежные суммы.

Определением суда от 12.04.2016 удовлетворено заявление ОАО "РЖД" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-155245/14.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Трансойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В судебном заседании 07.07.2016 представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Заявленные по делу требования мотивированы тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 от 27.11.2014 было исполнено, в обоснование чего суду было представлено платежное поручение N 000693 от 24.03.2015, согласно которому в пользу истца были перечислены денежные суммы в размере 293 380 рублей 92 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что возврат сумм неосновательного обогащения производился ответчиком в добровольном порядке, не на основании судебного решения и исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство не относит к перечню условий, необходимых для поворота исполнения, порядок исполнения судебного акта - добровольный или принудительный.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание нормы закона об исполнении обязанности по истечении срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спор связанный с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта не вытекает из правоотношений по перевозке, а имеет самостоятельный предмет.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что денежная сумма в размере 293 380 рублей 92 копейки перечислена ответчиком в порядке исполнения судебного решения, а не в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств, поэтому положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат применению к отношениям, связанным с исполнением решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм процессуального и материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "РЖД" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-155245/14.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-155245/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев