Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 15АП-9293/16

город Ростов-на-Дону

13 июля 2016 г.

дело N А32-47216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, извещено;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": представитель Гончарова Н.Н., паспорт, по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Оборонэнергосбыт"; публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-47216/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 225 694 руб. 87 коп. основного долга, 6 770 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 9 216 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 225 694 руб. 87 коп. основного долга, 6 770 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 346 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 189 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необоснованностью вывода суд о невозможности применения статьи 317.1 ГК РФ в период после 01.06.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканные судом проценты чрезмерны и подлежали уменьшению.

В отзыве на апелляционную жалобу компании общество просит в удовлетворении данной жалобы отказать.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.11.2013 N СЭ02558, в редакции протокола согласования разногласий, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) иных установленных действующим законодательством РФ основаниях с учетом технических возможностей сетей исполнителя (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим за фактически оказанные исполнителем услуги на основании подписанных сторонами интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и предъявленной исполнителем счета-фактуры (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 7.5 договора на основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) исполнитель направляет в течение 1-го рабочего дня - факсом, в течение 3-х рабочих дней почтой счет-фактуру заказчику на оплату услуг, оказанных в течение календарного месяца (расчетного периода). Факсовая версия акта и счета-фактуры считается основанием для оплаты услуг.

В силу пункта 7.6 договора в редакции протокола согласования разногласий сверка расчетов по факту оказания услуг и их оплаты в расчетном периоде производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору обязательств за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 истец оказал ответчику услуги на сумму 255 694 руб. 87 коп. и выставил соответствующие счета-фактуры N 0000556/07 от 31.07.2015, N 0000622/07 от 31.08.2015, N 0000698/07 от 30.09.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.11.2013 N СЭ02558 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, доказательств по оплате оказанных услуг за указанный период на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 225 694 руб. 87 коп., что не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 09.02.2016 в размере 6 770 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически верно.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчик указывает, что размер процентов подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Данный довод судом был отклонен верно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком не обоснована допустимость уменьшения размера процентов ниже ставки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца были верно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2015 по 09.02.2016 в размере 6 770 руб. 62 коп.

В удовлетворении требование о взыскании с ответчика 9 216 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 09.02.2016 в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ судом первой инстанции было отказано.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности решения в данной части подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" статья 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 2 Закона N 42-ФЗ определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 ГК РФ применению не подлежат (данная правовая позиция также выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по делу N А32-31969/2015).

Поскольку спорный договор заключен 27.11.2013, постольку суд первой инстанции обоснованно в иске в части требования о взыскании законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на каждого из заявителей жалоб соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-47216/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев