Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 20АП-3050/16

Тула

13 июля 2016 г.

Дело N А68-7369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Юдина Дмитрия Николаевича (г. Москва, ОГРНИП 310774635101104, ИНН 772150703190) - Маркович Е.И. (доверенность от 28.07.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186) в лице отделения N 9 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Тульская область, г. Киреевск), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (г. Магадан, ОГРН 1074910003849, ИНН 4909096882), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2016 по делу N А68-7369/2015 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Юдин Дмитрий Николаевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Юдин Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в лице отделения N 9 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по аннулированию операций по регистрации грузового самосвала SHAANXI SX3315DT366 VIN LZGCR2T62BX061769, государственный регистрационный знак М265КР71, и грузового самосвала SHAANXI SX3315DT366 VIN LZGCR2T60BX061768, государственный регистрационный знак М264КР71, и обязании восстановить регистрационный учет указанных автомобилей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - ООО "Магадан-Тест").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Юдин Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой утверждает, что судом первой инстанции неверно применен пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

По мнению заявителя жалобы, на момент выдачи таможенными органами паспортов спорных транспортных средств сертификаты соответствия являлись действующими, выданными в соответствие с требованиями законодательства, содержали достоверную информацию, приказом же от 17.12.2012 N 30 данные сертификаты прекратили свое действие, однако не аннулированы.

Заявитель жалобы полагает, что сертификат соответствия не является единственным источником установления экологического класса автомобиля, таможенные органы могут самостоятельно определить экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС.

Предприниматель также считает, что судом первой инстанции необоснованно не назначена судебная экспертиза по подтверждению экологического класса транспортного средства.

ИП Юдин Д.Н. обращает внимание на то, что обстоятельства, связанные с прекращением действия сертификатов соответствия, возникли независимо от воли ИП Юдина Д.Н., на основании договоров купли-продажи приобретенного транспортного средства, постановка на регистрационный учет которых произведена в законном порядке на основании законно выданных ПТС.

По мнению апеллянта, пункт 51 Правил N 1001 устанавливает, что административный орган обязан провести проверку и самостоятельно установить наличие оснований, поименованных в пункте 3 Правил N 1001 для аннулирования регистрации транспортных средств.

Заявитель жалобы ссылается на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 213 грузовые автомобили из Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, исключены.

ИП Юдин Д.Н. настаивает на том, что заявитель является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поэтому возложение на него рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители управления и ООО "Магадан-Тест" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Юдин Д.Н. является собственником грузового самосвала SHAANXI SX3315DT366 VIN LZGCR2T62BX061769, государственный регистрационный знак М265КР71, и грузового самосвала SHAANXI SX3315DT366 VIN LZGCR2T60BX061768, государственный регистрационный знак М264КР71, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств от 13.12.2012 серии 71 04 N 588152, от 13.12.2012 серии 71 04 N 588153.

Транспортные средства поставлены на регистрационный учет с выдачей паспорта транспортных средств от 25.08.2011 N 28 ТХ 827454, от 25.08.2011 N 28 ТХ 827453 на основании соответствующих сертификатов соответствия.

Письмом от 30.04.2015 отделение N 9 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области уведомило предпринимателя о том, что государственная регистрация вышеуказанных транспортных средств аннулирована в связи с отменой действия сертификатов соответствия С-СN.АВ23.А.03330, С-СN.АВ23.А.03329.

Не согласившись с действиями по аннулированию регистрации транспортных средств, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации спорных транспортных средств являлись, в том числе сертификаты соответствия транспортного средства N С-СN.АВ23.А.03330, N С-СN.АВ23.А.03329, которым определялся экологический класс данных транспортных средств.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В силу пункта 2 названного Положения паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном данным Положением.

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (действовавшего в период выдачи паспорта транспортного средства), сертификат соответствия (свидетельство о безопасности) является документом, свидетельствующим о возможности допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и возможности осуществления учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно результатам проведенной в отношении органа по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест", выдавшего сертификаты соответствия на принадлежащие предпринимателю автомобили, внеплановой проверки установлено, что при проведении работ по сертификации использовались документы, содержащие сведения, не позволяющие сделать обоснованный вывод о соответствии продукции действовавшим на момент проверки требованиям законодательства Российской Федерации; соответствующие работы проводились по схемам сертификации, не предусмотренным Техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных веществ (загрязняющих веществ)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, действующего на момент проверки. В этой связи действие сертификатов соответствия N С-СN.АВ23.А.03330, N С-СN.АВ23.А.03329 прекращено органом по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" (приказ от 17.12.2012 N 30). Сведения об отмене сертификата соответствия органом по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" переданы в электронном виде по каналам связи в Единый реестр сертификатов соответствия.

Из представленного управлением в материалы дела акта проверки Россаккредитации от 16.11.2012 N 540/В-В/УК, предписания от 16.11.2012 следует, что решение о прекращении, приостановлении или возобновлении действия сертификата соответствия осуществляется в силу положений статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ООО "Магадан-Тест", как орган, выдавший спорные сертификаты. Приказом ООО "Магадан-Тест" от 17.12.2012 N 30 сертификаты соответствия N С-СN.АВ23.А.03330, N С-СN.АВ23.А.03329 признаны прекратившими свое действие среди прочих, во исполнение предписания Росаккредитации от 16.11.2012. На сайте Росаккредитации сертификаты соответствия N С-СN.АВ23.А.03330, N С-СN.АВ23.А.03329 значатся как аннулированные. Сведений об оспаривании решения органа сертификации либо о принятии решения ООО "Магадан-Тест" о возобновлении действия сертификата соответствия заявителем не представлено.

Таким образом, в ходе проведенной регистрационным органом сверки базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, сертификаты соответствия на которые признаны прекращенными, выявлено, что представленный для получения паспорта транспортного средства на принадлежащие заявителю грузовой самосвал SHAANXI SX3315DT366 VIN LZGCR2T62BX061769, государственный регистрационный знак М265КР71, и грузовой самосвал SHAANXI SX3315DT366 VIN LZGCR2T60BX061768, государственный регистрационный знак М264КР71 сертификаты соответствия больше не подтверждают соответствие данного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, выданный паспорт транспортного средства признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В паспорт транспортного средства в обязательном порядке должны быть внесены данные об экологическом классе транспортного средства, а также дата и номер документа, на основании которого в паспорт транспортного средства внесена информация об экологическом классе.

Учитывая, что сертификаты соответствия N С-СN.АВ23.А.03330, N С-СN.АВ23.А.03329, выданные в отношении спорных транспортных средств, отменены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно аннулировал регистрацию данных транспортных средств, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что не зависимо от того, что основания для прекращения действия сертификата соответствия прямого отношения к техническому состоянию автомобиля не имеют, данное обстоятельство является основанием для аннулировании регистрации транспортного средства, которое в свою очередь исключает возможность эксплуатации транспортного средства и является законным ограничением правомочий собственника транспортного средства, установленным Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил N 1001).

Таким образом, аннулирование регистрации транспортного средства не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. При этом восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Предпринимателем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия противоречат закону и нарушают права заявителя. При этом аннулирование регистрации в данном случае не является непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. Для этого необходимо установить соответствие созданного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения согласно техническому регламенту, то есть прохождение повторной сертификации, а не плановой диагностики транспортного средства, которая проводится не по схемам сертификации, предусмотренным Техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных веществ (загрязняющих веществ)", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент ввоза автомобиля на территорию России и на момент регистрации транспортного средства сертификат соответствия являлся действительным, в связи с чем, основания для отказа в проведении регистрации отсутствовали, признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется, как не опровергающий сформулированный выше вывод о правомерности аннулирования регистрации грузового самосвала по следующим основаниям.

Так, в соответствии с указанным выше пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт может быть признан недействительным и после его выдачи, в случае, если документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаны недействительными (необоснованно выданными).

Аналогичным образом пунктом 51 Правил N 1001 предусматривает полномочие органа регистрации транспортных средств прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства в случае, если после его регистрации будет установлено, что при регистрации не представлены документы, подтверждающие проведение сертификации транспортного средства, или представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Из изложенного следует, что компетентный орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, наделен полномочиями по последующему контролю и проверке документов, представленных собственником для получения паспорта транспортного средства и для его регистрации.

Согласно абзацу третьему пункта 51 Правил N 1001 прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Иными словами, законом установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить соответствующие действия по прекращению (аннулированию) регистрации, и в рассматриваемом случае указанный срок не истек.

Следовательно, выдача паспорта транспортного средства, как и осуществление регистрации последнего на основании документов, которые на момент выдачи паспорта и регистрации были признаны надлежащими и достаточными, сами по себе не свидетельствуют о том, что впоследствии такой паспорт не может быть признан недействительным, а регистрация не может быть прекращена.

Вывод об обратном противоречит буквальному содержанию и смыслу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и пункта 51 Правил N 1001.

Исключение грузовых автомобилей постановлением Правительства от 21.03.2012 N 213 из Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, также не имеет значения для дела, поскольку постановление распространяет свое действие на вопросы сертификации продукции, то есть новых транспортных средств, производимых в Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявитель является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, подлежат отклонению как не влияющие на правильность данных выводов и не основанные на положениях пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

При этом вышеуказанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П и определении от 07.12.2006 N 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

При этом довод апеллянта о том, что факт выдачи сертификата соответствия и технического паспорта означают государственное подтверждение соответствия спорного транспортного средства требованиям экологического класса транспортного средства, и что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сертификата соответствия в момент постановки транспорта на государственный учет, является несостоятельным, поскольку в данном случае отсутствует спор о том, что на момент регистрации транспортного средства имелись действующие документы, являющиеся необходимыми и достаточными для регистрации автотранспортного средства и его постановки на учет в соответствии с действующим законодательством.

Более того, проанализировав содержание норм обозначенных выше нормативных правовых актов в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего дела, которые усматриваются из представленных в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия управления также не нарушают прав и законных интересов предпринимателя ввиду следующего.

Аннулирование регистрации транспортного средства не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. При этом восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Как отмечалось выше, нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил N 1001 не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Соответствующий конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В.Шикуновой".

В свою очередь, в соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами N 1001, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства.

Так, на основании пункта 13 Правил N 1001 восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В пункте 51 Правил N 1001 установлены способы восстановления регистрации:

- в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;

- в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16.01.2007 N 127-0-0, от 16.10.2007 N 825-О-О, от 01.10.2008 N 670-О-О и др.).

Вышеизложенное нормативное правовое регулирование основано на нормах действующего законодательства, позволяет исключить из процесса дорожного движения транспортные средства, не отвечающие установленным требованиям в области обеспечения дорожного движения, а также создать дополнительные гарантии исполнения их владельцами обязательств, установленных действующим законодательством.

Таким образом, ограничение прав собственника транспортного средства установлено на основании федерального закона, в связи с чем утверждение заявителя о незаконности лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом является необоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2016 по делу N А68-7369/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов