Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 15АП-6941/16

город Ростов-на-Дону

14 июля 2016 г.

дело N А53-34780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от истца: представитель Бутко Светлана Александровна по доверенности от 19.10.2015 N 59-30-22426/13, удостоверение, от ООО "Элита": представитель Акжигитов Азат Аскярович по доверенности от 01.07.2016, представитель Короглуева Е.А. по доверенности от 01.07.2016, от ООО "Дельта": представитель Тер-Сааков Александр Сергеевич по доверенности от 12.11.2015 N 5, от Саркисьян А.Э.: представитель Долинкин Олег Викторович по доверенности от 27.11.2014 номер в реестре N 10-8797, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2016 года по делу N А53-34780/2015 (судья Прокопчук С.П.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Элита" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Дельта", закрытого акционерного общества "Аркоюг", Саркисьяна Армена Эдуардовича, Портного Бориса Александровича, Панченко Оксаны Геннадьевны, Ференчука Геннадия Петровича, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество, ответчик) с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 61:44:0062363:7, изложив текст договора в редакции департамента, редакция приведена в заявлении об уточнении исковых требований - л.д.113-118.

Определением от 17.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дельта", закрытое акционерное общество "Аркоюг", Саркисьян Армен Эдуардович, Портной Борис Александрович, Панченко Оксана Геннадьевна, Ференчук Геннадий Петрович - л.д. 94. В тексте определения указано на привлечение ООО "Аркоюг" ИНН 6162001023, исходя из ИНН речь идет об ЗАО "Аркоюг", г.Ростов-на-Дону, ул.Республиканская, 136. ООО "Аркоюг" по данным ЕГРЮЛ ликвидировано.

В отзыве на иск общество доводам департамента возражало, пояснило, что основания для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером N 61:44:0062363:7 находится многоквартирный жилой дом, на что общество неоднократно обращало внимание департамента. Кроме того, границы земельного участка N 61:44:0062363:7 пересекают границ земельного участка с кадастровым номером N 61:44:0062363:5. Участок N 61:44:0062363:7 является делимым, что исключает заключение договора с множественностью лиц на стороне арендатора.

В отзыве на иск третье лицо ООО "Дельта" просило в удовлетворении иска отказать, указало на нахождение на земельном участке многоквартирного жилого дома.

В отзыве на иск третье лицо Саркисьян А.Э. просил в удовлетворении иска отказать, указал на нахождение на земельном участке многоквартирного жилого дома, на то, что существует несколько дублирующих кадастровых номеров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2016 года по делу N А53-34780/2015 в иске отказано.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От ООО "Элита" поступили дополнительные пояснения, в которых общество указывает на то, что участок является делимым, общество заключило договоры на выполнение кадастровых работ по подготовке схем расположения земельных участков, оплатило и обеспечило выполнение кадастровых работ, схемы были подготовлены, схемы будут сданы обществом в ДИЗО.

Судебное заседание 06.07.2016 проведено с объявлением перерыва до 13.07.2016. В перерыве поступили пояснения от третьего лица О.Г.Панченко, в которых третье лицо поясняет, что о судебных заседаниях арбитражного суда извещена надлежаще.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что при имеющихся обстоятельствах департамент не имеет возможности предложить обществу заключить иной договор.

Представители ООО "Элита", ООО "Дельта", Саркисьяна А.Э. пояснили суду, что земельный участок является делимым, в настоящее время подготовлены схемы, которые будут представлены в департамент.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что 28.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Элита" обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Республиканская, 136. Из заявления следует, что на земельном участке расположены здания, собственником которых является общество, т.е. земельный участок испрашивается в порядке ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации - л.д. 57-58.

Алгоритм действий заявителя и управомоченного органа при предоставлении земельного участка в порядке ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предписан положениями ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит в следующем:

- подача в уполномоченный орган правообладателем здания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора.

Таким образом, в ситуации, в которой земельный участок еще не образован, заявитель вначале инициирует образование земельного участка, и только после такого образования обращается с заявлением о его предоставлении.

В рассматриваемом случае по утверждению общества, которое подтверждается материалами дела, земельный участок под объектами общества не образован.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Республиканская, 136 расположены помимо объектов общества строения иных собственников, кроме того, многоквартирный жилой дом, что указано в заявлении общества - л.д. 69-70 том 1, а также в письменных пояснениях департамента - л.д.89 том 1.

В дело представлен кадастровый паспорт многоквартирного жилого дома, из которого также следует наличие на земельном участке жилого дома - л.д. 55 том 1.

Таким образом, общество обратилось в департамент с неверным заявлением.

Департаменту следовало указать обществу на данные ошибки и разъяснить, с каким именно заявлением надлежит обратиться.

Вместо этого департамент начал процедуру предоставления как будто бы неделимого земельного участка.

Департаментом подготовлен и направлен проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7, имеющий адресный ориентир: г.Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136, занятый, в том числе, и объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности обществу - л.д. 96-99 том 1.

26.11.2015 в адрес департамента от общества поступил проект разногласий по нескольким пунктам проекта договора (абзац 1, п. 1.1, п. 1.2, п. 3.1.1, п.8.6, п.8.7, п. 8.8, приложение N 1 "расчет арендной платы", приложение N 2 "акт приема-передачи земельного участка", приложение N 3 "список на стороне арендатора").

В письме общество указывает на то, что заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в данном случае невозможно, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом - л.д. 73 том 1.

В качестве одного из возражений общество указывает на заключение договора с ним персонально.

Департамент 24.12.2015 сообщил обществу об отсутствии оснований для внесения изменений в проект договора аренды спорного земельного участка.

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Являясь собственником строений на земельном участке, ООО "Элита" вправе требовать титул в отношении земельного участка, на котором находятся принадлежащие обществу строения и который необходим для их эксплуатации.

Между тем правовая конструкция договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора предусмотрена нормами Земельного кодекса Российской Федерации для ситуации, в которой здание (помещения в нем), находится на неделимом земельном участке - ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела доказано, что участок делим. Ответчиком заказаны кадастровые работы.

Проект договора, представленный департаментом, приведет при его реализации к неверному оформлению титула, с нарушением предписаний Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой преддоговорный спор не имеет смысла, так как невозможен результат в виде правильного оформления отношений сторон.

Поэтому судом верно отказано в иске.

Для реализации права общества на предоставление земельного участка департаменту следует указать обществу на необходимость соблюдения положений ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Элита" надлежит обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка и обратиться с соответствующим заявлением в департамент.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2016 года по делу N А53-34780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов