Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-26893/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2016 г. N Ф05-15828/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-44826/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайводпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-44826/16, принятое судьей М.М.Кузиным, по заявлению ОАО "Алтайводпроект" к Останкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве третье лицо: ООО "Элком Регион" о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайводпроект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Останкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Останкинского ОСП УФССП России по Москве, ответственных за исполнительное производство N 195786/15/77010-ИП от 08.07.2015 в отношении должника ООО "Элком Регион"; обязании судебных приставов-исполнителей Останкинского ОСП УФССП России по Москве, ответственных за исполнительное производство N 195786/15/77010-ИП от 08.07.2015 г. в отношении должника ООО "Элком Регион", установить должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить на должника штраф при неисполнении требований в установленный срок, принять постановление о розыске должника и его имущества, отобрать объяснения у руководителя должника, принять постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, осуществить выход по месту регистрации должника; взыскании с УФССП России по Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 25.04.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

14.05.2015 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-24622/2014 вынесено решение о взыскании с ООО "Элком Регион" неустойки в размере 35 250 руб.

22.06.2015 на вступившее в законную силу решение выдан исполнительный лист серия ФС N 005035069.

ОАО "Алтайводпроект" обратилось в Останкинский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС N 005035069 по делу N А03-24622/2014.

08.07.2015 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 195786/15/77010-ИП.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Во исполнение указанных целей судебному приставу-исполнителю предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции верно отметил, что приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные действия, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации; согласно ответу из ФНС у должника-организации имеются открытые расчетные счета в ПАО "Сбербанк Россия".

Судебным приставом Леоновой Н.В. вынесено и направлено постановление о розыске счетов и наложении ареста; согласно ответу из ПАО "Сбербанк Россия", на расчетный счет составлено инкассовое поручение.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, должник-организация не обнаружена.

Как верно отметил суд первой инстанции, комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Указанные выше необходимые и достаточные действия в рамках Закона об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного листа ФС N 005035069 от 22.06.2015 произведены, исполнительное производство N195786/15/77010-ИП находится в исполнении, не окончено.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не может служить основанием к признанию незаконным бездействия, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Алтайводпроект" не доказало нарушение Останкинским ОСП УФССП России по Москве его прав и законных интересов, так как представлены доказательства совершения действий направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС N 005035069 от 22.06.2015.

Доводы жалобы о направлении в Останкинский ОСП УФССП России по Москве запросов о ходе исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на распечатки с сайта с почтового ящика иной организации, не свидетельствуют о том, что судебный пристав не исполняет свои обязанности по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно наличия оспариваемого бездействия пристава, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-44826/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова