Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-5004/15

г. Чита

14 июля 2016 г.

Дело N А78-11428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостострой - 9" Галандина Сергея Анатольевича, акционеров закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" о включении в реестр должника задолженности в размере 1 956 434 рублей 20 копеек по делу N А78-11428/2014 по заявлению о признании закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" (ОГРН 1028002320367, ИНН 8001036036 687000, пгт. Агинское, ул. Ленина,75) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Антонова О.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО "Мостостроительный отряд" представитель Челембеев А.А., протокол собрания акционеров.

от ООО "Магистраль": представитель Бердников Б.Б., доверенность от 18.01.2016 года.

и установил:

ООО "Магистраль" 28.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий N А78-Д-4/43113) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" задолженности в размере 1 956 434 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 года заявление удовлетворено: признаны установленными и включены требования общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" (ОГРН 1028002320367, ИНН 8001036036) третьей очереди в размере 1 956 434 рубля 20 копеек - основной долг.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "Мостострой - 9" Галандин С.А., представитель акционеров ЗАО "Мостостроительный отряд" обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что доказательств фактического выполнения ООО "Магистраль" своих обязанностей по спорному договору не представлено, в обоснование требования представлены формальные документы. ЗАО "Мостоотряд" и ООО "Магистраль" являются аффилированными лицами.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу N А78-11428/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Мостоотряд" возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого к производству определением от 31 октября 2014 года.

Определением от 13 апреля 2015 года в отношении ЗАО "Мостоотряд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плотников Игорь Павлович.

Решением суда от 21 августа 2015 года ЗАО "Мостоотряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников И.П.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление кредитора поступило в суд 28.10.2015, то есть до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора ООО "Магистраль" в соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Обоснованность требования, предъявленного к должнику, подтверждается доказательствами, обязанность по представлению которых возлагается в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора, обратившегося с требованием.

Требование кредитора к должнику может быть включено в реестр требований кредиторов при условии, что по результатам проверки требование будет признано обоснованным как подтвержденное относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а возражения, предъявленные данному требованию, не найдут своего подтверждения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требование кредитора в размере 1 956 434 рубля 20 копеек, суд, сославшись на положения п.1 ст.8, статей 309, 310, 423, 606, 632, п.1 ст.611, п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требование обоснованным как по праву, так и по размеру.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств фактического выполнения ООО "Магистраль" своих обязанностей по спорному договору с указанием на их формальное составление приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

В подтверждение обоснованности своего требования ООО "Магистраль" представило копии:

- договора N  7 аренды техники, заключенного 10.01.2014 между ООО "Магистраль" (исполнитель) и ЗАО "Мостоотряд" (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить в аренду автомобильную технику, механизмы, управляемую машинистами, работающими у исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг, которая определяется исходя из стоимости одного машино/часа, указанного в Приложении N 1 к договору, заказчик производит ежемесячный расчет с исполнителем по факту оказанных услуг (с Приложением N 1);

* актов (подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций) N 21 от 07.07.2014 на сумму 722 104 рубля 48 копеек, N 22 от 04.08.2014 на сумму 431 435 рублей 16 копеек, N 23 от 05.09.2014 на сумму 421 246 рублей 56 копеек, N 24 от 05.10.2014 на сумму 381 684 рубля;

* счетов-фактур N 23 от 07.07.2014, N 24 от 04.08.2014, N 25 от 05.09.2014, N 26 от 05.10.2014;

* путевых листов, товарно-транспортных накладных, за период с июня по сентябрь 2014 года;

* паспортов транспортных средств, перечисленных в Приложении N 1 к договору N 7 от 10.01.2014, в актах N 21 от 07.07.2014, N 22 от 04.08.2014, N 23 от 05.09.2014, N 24 от 05.10.2014 и в путевых листах.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не представлены.

Факт принадлежности ООО "Магистраль" в период с июня по сентябрь 2014 года транспортных средств и техники, посредством которой были оказаны услуги, подтверждено приобщенными к материалам дела доказательствами.

Только то обстоятельство, что услуги предоставлялись аффилированным лицом, при наличии соответствующих тому доказательств, не может свидетельствует о порочности сделки. Действующее законодательство не предусматривает запрет на осуществление коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 года по делу N А78-11428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Барковская