Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 04АП-5004/15

г. Чита

10 ноября 2016 г.

Дело N А78-11428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион Альфа" о включении в первую очередь реестра текущих платежей должника задолженности в размере 325 161 рубль 30 копеек по делу N А78-11428/2014 по заявлению о признании закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" (ОГРН 1028002320367, ИНН 8001036036, 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Ленина, 75) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Антонова О.П.)

в судебном заседании, назначенном на 1 ноября 2016 года, объявлялся перерыв до 10 часов 25 минут 8 ноября 2016 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Богдашкина А.Г., доверенность от 11.10.2016 года

и установил:

Решением суда от 21 августа 2015 года ЗАО "Мостоотряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников И.П.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион Альфа" (ОГРН 1123850036254, ИНН 3849024857, далее - ООО "Охранное агентство "Легион Альфа") 08.06.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением (входящий N А78-Д-4/18928), с последующим уточнением, о взыскании с должника - ЗАО "Мостоотряд" задолженности в размере 325 161 рубль 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион Альфа" (ОГРН 1123850036254, ИНН 3849024857) удовлетворено: с закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион Альфа" взыскано 325 161 рубль 30 копеек.

Не согласившись с определением суда, УФНС по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно ответу УМВД России по Забайкальскому краю от 24.08.2016 N 32/3565 в 2015 и 2016 гг. информация о начале и окончании оказания охранных услуг между ЗАО "Мостоотряд" и ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" в Центр лицензионно-разрешительной работы не поступала. Таким образом, факт оказания охранных услуг не подтверждается ответом лицензирующего органа, уведомление которого является обязательным, заявление ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" не подлежит удовлетворению, так заявителем не доказан факт оказания охранных услуг.

Уполномоченный орган не мог представить ответ УМВД России по Забайкальскому краю от 24.08.2016 в суд первой инстанции в связи с тем, что на момент судебного заседания по рассмотрению заявления данный ответ в УФНС России по Забайкальскому краю не поступил, однако ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания удовлетворено не было.

В обоснование своих доводов представил копию ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 24.08.2016 N 32/3565, которая судом приобщена к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, определение суда считает законным и обоснованным.

Представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы документы, как то: копия уведомления о начале охраны, копия уведомления об окончании охраны, журнала приема и сдачи дежурств, документов по командировочным расходам приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету временного управляющего и справкам регистрирующих органов у должника имеется движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Новая, 18. (л.д. 161 т.16).

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве, предусматривающий обязанность временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, не наделяет его правом на заключение договоров от имени юридического лица.

25.05.2015 между ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Мостострой-9" (заказчик, один из учредителей должника) был заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране производственной базы, расположенной по адресу, г.Чита, ул. Новая, 18, включая офисное здание, расположенное на территории базы. Стоимость охранных услуг согласно пункту 5.1 договора составила 236 000 рублей в месяц.

15.09.2015 ЗАО "Мостострой-9" направило ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" уведомление N 540/05 о расторжении с 01.10.2015 договора от 25.05.2015 по причине признания ЗАО "Мостоотряд" банкротом, указав на то, что с даты введения конкурсного производства обязанность по обеспечению сохранности имущества возлагается на конкурсного управляющего должника.

30.09.2015 между ЗАО "Мостострой-9" и ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" подписано соглашение о расторжении с 01.10.2015 договора на оказание охранных услуг от 25.05.2015.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества ЗАО "Мостоотряд", в составе которого выявлена производственная база, расположенная по адресу: г. Чита, ул.Новая, 18 (л.д.113-115, т.25, л.д.16-20 т.29, л.д. 17-19 т.31).

01.12.2015 между ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" (исполнитель) и ЗАО "Мостоотряд" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране производственной базы, расположенной по адресу, г.Чита, ул.Новая, 18, включая офисное здание, расположенное на территории базы. Стоимость охранных услуг согласно пункту 3.1 договора составила 130 000 рублей в месяц.

В судебном заседании 19.01.2016 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсный управляющий пояснял, что для исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации, привлечено ООО "Охранное агентство "Легион Альфа"; что финансирование текущих расходов осуществляют учредители должника. В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 22.10.2015, содержащий сведения об участии в собрании кредиторов руководителя ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" Козлова О.В. (л.д. 36-38, 79-80 т.25).

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не оплачена стоимость охранных услуг, ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" обратилось с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг.

Правильно установив, что требование является текущим, наличие документального подтверждения факта оказания услуг, суд первой инстанции удовлетворил заявление охранного агентства в отсутствие доказательств оплаты по договору.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания должнику в ходе конкурсного производства услуг по охране имущества должника ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" представило:

- акты оказанных услуг N 000074 от 31.12.2015 на сумму 130 000 рублей, N 000005 от 31.01.2016 на сумму 130 000 рублей, N 000010 от 29.02.2016 на сумму 130 000 рублей, N 000012 от 06.03.2016 на сумму 25 161 рубль 30 копеек, не подписанные заказчиком;

- платежные поручения N 78 от 31.12.2015 на сумму 60 000 рублей и N 2 от 12.01.2016 на сумму 30 000 рублей, по которым ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" получило денежные средства с назначением платежа "оплата по договору от 01.12.2015 за услуги за ЗАО "Мостоотряд";

- уведомление о погашении задолженности от 25.04.2016, направленное в адрес конкурсного управляющего с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 355 161 рубль 30 копеек, с приложением акта сверки и счета для оплаты образовавшейся задолженности;

- переписку (электронную) между конкурсным управляющим и директором ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" Козловым О.В.

Объем, стоимость, качество, и период оказания услуг лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Доказательства направления ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах либо оплаты оказанных услуг на сумму 325 161 рубль 30 копеек в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченный орган, подвергая сомнению фактическое оказание услуг заявителем, указал на нарушение Охранным агентством положений абзаца 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, выразившееся в не уведомлении органа внутренних дел, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, о начале оказания охранных услуг по договору от 01.12.2015.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 498 частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Охранное агентство представило уведомления о начале и окончании оказания услуг по названному договору, направленные только органу внутренних дел по месту выдачи лицензии, доказательства извещения по месту охраны объекта не представлены.

Вместе с тем, данное нарушение Правил является административным проступком, и само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания обществу.

В обоснование фактического оказания услуг агентством представлены акты оказанных услуг, доказательства частичной оплаты по договору, копия журнала приема и сдачи дежурств, копии документов по командировочным расходам, которые дополнительно представлены и приобщены к материалам дела.

Учитывая наличие доказательств фактического оказания услуг в спорный период времени, у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы налогового органа о злоупотреблении истцом правом при заключении договора на оказание охранных услуг отклоняются, поскольку услуги были необходимы с целью обеспечения сохранности имущества должника. Доказательства, которые бы свидетельствовали о заключении договора с целью причинения вреда кредиторам должника, отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2016 года по делу N А78-11428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова