Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 03АП-3314/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф02-6158/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 июля 2016 г.

Дело N А74-177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Садиловой А.С., представителя на основании доверенности от 23.12.2015 N 00/481, паспорта;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Исаковой Е.А., представителя на основании доверенности от 11.01.2016 N 05-07, паспорта;

от третьего лица (открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт"): Кожина В.В., представителя на основании доверенности от 11.01.2016 N 12, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" апреля 2016 года по делу N А74-177/2016, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - УФАС по РХ, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решение и предписание от 16.10.2015 по делу N 11-А-Т-15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт"), Александрова Наталья Александровна, Исполинова Лариса Петровна, государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года по делу N А74-177/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на то, что спорные правоотношения, возникшие в связи с поставкой конечным потребителям электроэнергии ненадлежащего качества, то есть в связи с исполнением условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеют гражданско-правовой характер; антимонопольный орган не вправе разрешать гражданские споры; исходя из норм действующего законодательства и условий договора с конечным потребителем, в данном случае отсутствует ущемление прав и законных интересов потребителей электрической энергии, поскольку последние имеют право на снижение стоимости услуги, поставляемого ненадлежащего качества, вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги; заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей гарантирующего поставщика через сети ПАО "МРСК Сибири" само по себе не опровергает обязанность гарантирующего поставщика, действующего в интересах потребителей, организовывать передачу поставляемой электроэнергии, качество которой должно соответствовать требованиям ГОСТа; в данном случае именно гарантирующий поставщик (ОАО "Хакасэнергосбыт") не исполнил возложенные на него обязанности, какие-либо активные действия для обеспечения потребителей качественной коммунальной услугой не осуществляло, а ограничилось лишь направлением писем в адрес сетевой организации (ПАО "МРСК Сибири") и жалобы в антимонопольный орган на бездействие заявителя.

Александрова Н.А., Исполинова Л.П., комитет, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили; отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц названных третьих лиц (их представителей).

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель УФАС по РХ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Хакасэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы также не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган поступило заявление ОАО "Хакасэнергосбыт" о нарушении ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) законодательства в части непринятия мер по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества для потребителей, проживающих по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Оросительная, пер. Ташебинский.

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", руководитель антимонопольного органа приказом от 12.08.2015 N 261 возбудил в отношении общества дело N 11-А-Т-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией УФАС по РХ вынесено решение от 16.10.2015, которым:

1) признано доминирующим положение общества на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (уровень напряжения НН) в границах объектов сетевого электросетевого хозяйства общества, расположенных на территории муниципального образования г. Черногорск, эксплуатация и обслуживание которых осуществляется Черногорским районом электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", в период 2013 года - 9 месяцев 2015 года;

2) действия (бездействие) ПАО "МРСК Сибири" при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям по спорному адресу в части не обеспечения передачи электрической энергии указанным потребителям надлежащего качества, не принятия необходимых и достаточных мер по обеспечению значений показателей качества электрической энергии установленным требованиям признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

3) решено выдать обществу предписание.

16.10.2015 обществу выдано предписание по делу N 11-А-Т-15 о прекращении злоупотребления доминирующим положением и о совершении действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, для чего в срок до 01.07.2016 выполнить необходимые мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии (мощности) надлежащего качества потребителям по спорному адресу, мероприятия по реконструкции электрических сетей в целях обеспечения значений показателей качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности с указанными потребителями установленным требованиям, с принятием всех необходимых мер для обеспечения норм качества электрической энергии в течение срока, установленного для исполнения предписания.

Общество, считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 1 приказа ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э (под регистрационным N 24.1.58), постановлением ФЭК России от 19.12.1997 N 127/8 (пункт 58 Перечня, под регистрационным N 19.1.1) заявитель включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 27.03.2008 N 18 филиал ОАО "МРСК-Сибири" - "Хакасэнерго" включен в раздел III "услуги по передаче и распределению электрической энергии" Реестра энергоснабжающих организаций Республики Хакасия, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Хакасия в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Положениями части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основой государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей (часть 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности) в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а", "г" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам; в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 N 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее - Единые стандарты), которые устанавливают требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии, в том числе обслуживаемых гарантирующим поставщиком.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет, в том числе контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации; проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (подпункты "м", "о" пункта 3 Единых стандартов).

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Приказом Госстандарта от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии.

До 01.07.2014 показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения устанавливались в соответствии с ГОСТом 13109-97.

Единым стандартом установлены показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии (точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения), в том числе положительные и отрицательные отклонения напряжения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее установленным требованиям. В частности в отношении электроснабжения обязательным является постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Из положений приведенных правовых норм следует, что законодателем предусмотрено право потребителей получать электрическую энергию, качество которой соответствует действующим федеральным стандартам. Указанное право потребителя порождает корреспондирующую обязанность субъектов розничного рынка электроэнергетики поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 01.01.2008 между ОАО "Хакасэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Хакасэнерго" (исполнитель, после реорганизации права и обязанности по договору перешли к ОАО "МРСК Сибири" - в настоящее время наименование заявителя приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - ПАО "МРСК Сибири") заключен договор N 188/01 оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности.

Предметом договора N 188/01 (в редакции соглашения от 29.10.2010) является оказание исполнителем услуг заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных территориальных сетевых организаций на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, и оплата заказчиком услуг исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно договору N 188/01 точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителя, в том числе смежных территориальных сетевых организаций, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии.

Пунктами 3.3 и 3.5 договора N 188/01 установлены обязанности исполнителя, согласно которым исполнитель обязуется обеспечивать значения показателей качества электроэнергии согласно ГОСТу 13109-97 на границе балансовой принадлежности потребителя с электрическими сетями исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозными сетями; направлять заказчику в течение 7 рабочих дней с момента получения жалоб и заявлений от потребителей мотивированные ответы по вопросам качества передачи электрической энергии и мощности. Обязанностям исполнителя корреспондирует обязанность заказчика по направлению исполнителю в пятидневный срок копии претензий, поступивших от потребителей заказчика, а также запросов государственных и иных уполномоченных органов, касающихся вопросов надежности и качества энергоснабжения потребителей, для их совместного рассмотрения (пункт 5.3 договора N 188/01).

В пункте 9.2.2 договора N 188/01 установлены пределы ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, в том числе за отклонение показателей качества в точке поставки у потребителей электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 188/01 (в редакции соглашения от 29.10.2010) заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 (части 1.1, 1.2, 2.1, 2.3) к настоящему договору.

Приложением N 2 к договору (часть 1.2) определен перечень граждан-потребителей, энергопринимающие устройства которых подключены непосредственно и опосредованно к сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", в интересах которых заключен договор. В их число входят и потребители по спорным адресам.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, электроснабжение рассматриваемых потребителей осуществляется через объекты электросетевого хозяйства, находящегося на балансе филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго": ВЛ-0,4 кВ от КТП 30-08-51, ул. Станционная, 43; ВЛ-0,4 кВ от КТП 30-08-56, ул. Станционная, 1; ТП 30-08-56, ул. Станционная 1; ТП 30-08-56 ул. Станционная 43.

В силу положений заключенного договора N 188/01 обеспечение значения показателей качества электроэнергии согласно ГОСТу на границе балансовой принадлежности является обязанностью сетевой организации, равно как и обязанность направлять заказчику в течение 7 рабочих дней с момента получения жалоб и заявлений от потребителей мотивированные ответы по вопросам качества передачи электрической энергии и мощности. Неисполнение указанных обязанностей также находится в зоне ответственности сетевой организации.

Следовательно, ПАО "МРСК Сибири" как сетевая организация несет ответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамках установленных обязательственных отношений с потребителями, в пределах своей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Уровень напряжения является фактором, обуславливающим нормальную и безопасную работу бытовых электроприборов, что, в свою очередь, приводит к обеспечению возможности использования объекта недвижимости (жилого дома) по назначению.

Вместе с тем, материалами дела (в том числе результатами испытаний, проведенных в 2009-2010 годах) подтверждается факт необеспечения сетевой организацией показателей качества передаваемой потребителям электрической энергии законодательно установленным требованиям, в том числе подтверждается факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества потребителям, проживающих по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Оросительная, пер. Ташебинский. Так, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом выявлены факты поставки электрической энергии ненадлежащего качества потребителям по спорным адресам в 2009, 2010, 2013 годах, а также в 2015 году. В течение указанного периода времени потребители, жилые объекты которых расположены в границах рассматриваемых улиц г. Черногорска, неоднократно обращались с жалобами на несоответствие качества передаваемой электрической энергии законодательно установленным требованиям.

Документального подтверждения проведения ремонтных работ в отношении рассматриваемых объектов, направленных на обеспечение их надежной работы в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции общество настаивает на том, что им представлены в материалы дела исчерпывающие доказательства совершения необходимых действий в целях приведения показателей качества электрической энергии установленным требованиям: перераспределение нагрузки и разработка технического задания. При этом, согласно информации общества (письма от 13.04.2015 N 1.7/29/1705-исх (т. 3 л.д. 2-4), от 07.04.2015 N 1.7/29/3614-исх (т. 3 л.д. 29), от 29.07.2015 N 1.7/1.7/4077-исх (т. 3 л.д. 48) произведено перераспределение нагрузки (подтверждается нарядом 203): переключение двух домов N 34 и N 32 по ул. Оросительная на другую менее загруженную фазу.

Вместе с тем, доказательств проведения мероприятий в отношении иных потребителей в материалы дела не представлено.

Кроме того, обусловленность некачественного электроснабжения техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и пояснениями общества. Проблема некачественного электроснабжения активно проявилась с 2009 года, в том числе в период 2010 года обществом признана необходимость проведения мероприятий по реконструкции сетей.

При этом согласно Правилам технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), работники энергообъектов обязаны поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока, организовывать расследование нарушений в эксплуатации оборудования и сооружений, вести учет технологических нарушений в работе оборудования (пункт 1.1.7 Правил N 229). При эксплуатации воздушных линий электропередачи должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы (пункт 5.7.1 Правил N 229). При техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа (пункт 5.7.5 Правил N 229).

Следовательно, необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии, должны проводиться именно на объектах электросетевого оборудования, которые находятся в сфере контроля сетевой компании - ПАО "МРСК Сибири".

В материалах дела отсутствуют доказательства, что принимаемые обществом меры, совершаемые действия привели к нормализации уровня напряжения и устранению причин обращения потребителей с жалобами на поставку электрической энергии ненадлежащего качества. Отсутствие в какой-либо период таких обращений потребителей не является подтверждением нормализации ситуации и устранения причин, влекущих жалобы потребителей.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют об обратном. Так, некачественное электроснабжение установлено и в 2009, 2010, 2013 годах. Неоднократные обращения (от тех же потребителей) поступили и в период 2015 года, что подтверждается в том числе актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с января по ноябрь 2015 года (т. 3).

Также актами обследования, замерами, составленными, в том числе работниками общества, подтверждается, что качество электрической энергии у потребителей, проживающих в рассматриваемом районе г. Черногорска, остается ненадлежащим и не соответствует установленным законом требованиям (т. 2, т. 3).

В обоснование причин невыполнения необходимых мероприятий общество при рассмотрении дела антимонопольным органом сослалось на отсутствие финансовых возможностей (ответ на запрос от 24.03.2015 N 05-217/ЕИ, т. 3 л.д. 2-6). Вместе с тем, приведенное обстоятельство не может являться доказательством допустимости бездействия сетевой организации, правомерности неисполнения обязанности, установленной законом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным с гарантирующим поставщиком. При этом сетевая организация получает плату за услуги по передаче электрической энергии, в том числе указанным потребителям, как за услуги по передаче электрической энергии надлежащего качества, в том числе за период 2009-2014 годов.

Кроме того, из материалов дела следует, что выполнить необходимые мероприятия, направленные на приведение качества оказываемых услуг по передаче электрической энергии в соответствие требованиям ГОСТа, общество планировало еще в 2010 году (письмо от 22.10.2009 N 1.7/05/1422, т. 3 л.д. 11).

Неудовлетворительное состояние линий электропередачи установлено еще в период 2009-2010 годов. Признание заявителем необходимости проведения реконструкции электрических сетей подтверждается материалами дела (письмами от 29.04.2009 N 1.7/05/686 (т. 2 л.д. 26), от 22.10.2009 N 1.7/05/1422 (т. 3 л.д. 11), служебной запиской от 27.02.2015 N 1.7/51/1279-СЗ (т. 3 л.д. 7), пояснения представителей общества при рассмотрении дела антимонопольным органом (т. 3 л.д. 42-44, 68-70). При этом обществом в течение длительного времени указанная реконструкция не осуществлена.

Так, как следует из информации Госкомтарифэнерго Хакасии (письмо от 03.08.2015 N ГКТЭ-2166/П, т. 3 л.д. 62), выполнение мероприятий по реконструкции и строительству электрических сетей 10/0,4кВ в г. Черногорске (ул. Оросительная, пер. Ташебинский) в период с 2010 по 2014 годы утвержденными инвестиционными программами не предусматривалось, предложений о включении таких мероприятий в инвестиционные программы в указанный период от филиала общества в адрес регулирующего органа не поступало. В инвестиционной программе филиала (приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.05.2013 N 55-п, т. 3 л.д. 63) на 2015-2016 годы предусматривались мероприятия только по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП 30-08-51 ул. Оросительная. При этом на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком указанные мероприятия из инвестиционной программы исключены.

Обществом в материалы дела не представлено документального подтверждения совершения необходимых действий по включению в инвестиционные программы мероприятий по рассматриваемым объектам и наличия таких мероприятий в скорректированной инвестиционной программе.

Документального подтверждения и доказательств того, что снижение качества поставляемой электрической энергии потребителям по спорным адресам обусловлено действиями самих потребителей, материалы дела не содержат. Таких доказательств обществом не представлено.

Указанные потребители относятся к категории граждан, использующих электрическую энергию для бытовых нужд. Пропускная способность электрической сети общества должна обеспечивать возможность использования максимальной мощности до 15 кВт включительно, что подтверждается также представленным в материалы дела обществом техническим заданием.

Общество является собственником объектов электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи), с использованием которых осуществлялась передача электрической энергии рассматриваемым потребителям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом в силу пункта 167 Основных положений, условий заключенного договора N 188/01 (пункт 3.12) обязанностью общества является, в том числе выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, осуществление контроля за подключением потребителей к сетям общества в целях исключения таких фактов.

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о том, что общество как сетевая организация несет ответственность за электропередачу электроэнергии и обеспечение условий её передачи в рамках установленных обязательных отношений с потребителями, в пределах своей ответственности, отвечает перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, является правомерным.

Как обоснованно указал антимонопольный орган, ущемление интересов конечных потребителей по спорным адресам выразилось в невыполнении обществом мероприятий по обеспечению передачи электроэнергии надлежащего качества.

Рассматриваемые действия (бездействие) ПАО "МРСК Сибири" свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, поскольку такими действиями на потребителей налагаются неразумные ограничения, ставятся необоснованные условия реализации своих прав на качественное электроснабжение.

Более того, действия общества приводят к нарушению прав гарантирующего поставщика электрической энергии, являющегося потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Так, согласно материалам дела на многочисленные неоднократные обращения гарантирующего поставщика в адрес общества по вопросам обеспечения качества передаваемой электрической энергии сетевой организацией мотивированных ответов по вопросам качества передачи электрической энергии и мощности не предоставлено.

В частности, в связи с поступлением очередных жалоб потребителей по спорным адресам в 2015 году гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлены соответствующие письма с приложением жалоб потребителей (от 06.02.2015 N 1619 (т. 2 л.д.4), от 17.02.2015 N 2238, от 17.02.2015 N 2237 (т. 3 л.д. 33-34).

Согласно данным обращениям необходимо провести проверку соответствия значений показателей качества электроэнергии установленным требованиям, принять необходимые меры с предоставлением гарантирующему поставщику мотивированного ответа согласно условиям заключенного договора N 188/01.

Согласно ответам сетевой организации (от 18.02.2015 N 1.7/20/644-исх, от 11.02.2015 N 1.7/20/520-исх, от 27.02.2015 N 1.7/20/821-исх, от 06.03.2015 N 1.7/20/1012-исх, т. 2) филиалом начата работа по проверке обоснованности жалоб, по окончанию работ будет проведен анализ качества поставляемой электрической энергии, проведены корректирующие технические мероприятия, результаты которых будут в определенный обществом срок направлены в адрес гарантирующего поставщика.

На повторные обращения гарантирующего поставщика (от 26.02.2015 N 2637, 03.03.2015 N 2854, от 03.03.2015 N 2852, от 24.03.2015 N 4039, т. 2) с требованием принять необходимые меры в целях обеспечения поставки электроэнергии, удовлетворяющей требованиям ГОСТа, предоставить аргументированные ответы, сетевая организация направила ответ (от 06.03.2015 N 1.7/20/1012-исх) о том, что филиалом начата работа по проверке обоснованности жалобы, при необходимости будут проведены корректирующие мероприятия, результаты которых будут направлены в адрес гарантирующего поставщика. В последствие письмом от 18.03.2015 N 1.7/20/1158-исх (т. 2 л.д. 67) заявитель сообщил, что его филиалом предусмотрена реконструкция сетей в 3 квартале 2015 года.

При этом контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации являются обязанностью сетевой организации, то есть заявителя.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о том, что в данном случае именно на гарантирующего поставщика (ОАО "Хакасэнергосбыт"), а не на сетевую организацию (ПАО "МРСК Сибири") возложена обязанность поставлять конечным потребителям услуги по передачи эклектической энергии надлежащего качества, являются необоснованными. Более того, ОАО "Хакасэнергосбыт" как гарантирующий поставщик, не владеющий объектами электросетевого хозяйства, может лишь опосредованно влиять на обеспечение качественного электроснабжения в рамках гражданско-правового договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой организацией.

Документального подтверждения направления обществом гарантирующему поставщику мотивированных ответов по вопросам качества электрической энергии в материалы дела не представлено. Это в свою очередь препятствует рассмотрению соответствующих обращений потребителей, ответственность перед которыми гарантирующий поставщик несет по заключенным договорам электроснабжения.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 36.07.2016 N 135-ФЗ. Рассматриваемыми действиями (бездействием) заявитель допустил ущемление прав как граждан-потребителей, так и гарантирующего поставщика - ОАО "Хакасэнергосбыт".

Из пояснений Александрова Н.А., проживающая г. Черногорске по ул. Оросительная, дом 34, данных в суде первой инстанции, с 2009 года по настоящее время у жителей ул. Оросительная и пер. Ташебинский имеются проблемы с электричеством: взорвался телевизор, не работают холодильники и микроволновки.

Представители ОАО "Хакасэнергосбыт" в судебном заседании в суде первой инстанции также пояснили, что ОАО "Хакасэнергосбыт" не владеет объектами электросетевого хозяйства. Сети, которые идут до конечных потребителей - граждан, принадлежат ПАО "МРСК Сибири". Проблема заключается в старом оборудовании и изношенности сетей. Нужна их реконструкция. ОАО "Хакасэнергосбыт", не имея возможности самостоятельно принять какие-либо меры по улучшению качества электроснабжения, неоднократно обращался с письмами к заявителю по данному вопросу.

Довод общества о том, что спорные правоотношения, возникшие в связи с поставкой конечным потребителям электроэнергии ненадлежащего качества, то есть в связи с исполнением условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеют гражданско-правовой характер, следовательно, не могут рассматриваться антимонопольным органом как нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, в частности для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири", занимающее доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии, своими действиями не должна ущемлять интересы потребителя электроэнергии. Следовательно, спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Меры, которые в соответствии с предписанием от 16.10.2015 необходимо принять ПАО "МРСК Сибири", направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 16.10.2015 по делу N 11-А-Т-15 и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года по делу N А74-177/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (ПАО "МРСК Сибири").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" апреля 2016 года по делу N А74-177/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова