Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 06АП-3352/16

г. Хабаровск

14 июля 2016 г.

Дело N А73-3840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Военторг-Восток": Попов А.Н., представитель по доверенности от 21.12.2015 N 314;

от Российской Федерации в лице Федеральная служба судебных приставов России: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 25.05.2016

по делу N А73-3840/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.Е. Яцышиной

по иску Акционерного общества "Военторг-Восток"

к Российской Федерации в лице Федеральная служба судебных приставов России

о взыскании 110 848, 89 руб.

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг - Восток" (далее - общество, АО "Военторг - Восток") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов с иском о взыскании убытков в сумме 110 848 руб. 89 коп.

Определением суда от 24.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю).

Решением от 25.05.2016 суд удовлетворил заявленные требования общества.

Не согласившись с судебным актом, УФССП по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральная служба судебных приставов России, УФССП по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу N А76-18002/2010 с ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" в пользу ИП Морозовой Юлии Дмитриевны взыскано 164085,21 руб.

Согласно платежному поручению N 1275 от 27.04.2012 должником на счет взыскателя перечислено 106 579,57 руб.

27.11.2012 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N 47837/12/33/75 в отношении ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" в пользу Морозовой Ю.Д. на сумму 164 085,21 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 г. по делу N А76-18002/2010 произведена замена должника ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" на его правопреемника ОАО "Управление торговли Восточного военного округа".

19.02.2013 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

08.08.2013 г. ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" по платежному поручению N 4244 перечислило на счет Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю по исполнительному листу N А76-18002/2010 от 20.04.2011 г. сумму в размере 57 505,64 руб.

Всего должником в порядке исполнения судебного акта по делу N А76-18002/2010 было перечислено 164 085,21 руб. Таким образом, решение было полностью исполнено.

Несмотря на это, 23.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Даниловой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14045/14/02/27, которое в адрес правопреемника должника (ОАО "Военторг - Восток") не было направлено.

На основании постановления от 21.08.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю N 27002/14/120706 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, сумма - 63939,41 руб. по исполнительному производству N 14045/14/02/27 от 23.05.2014 г. в пользу Морозовой Ю.Д. списана со счета ОАО "Военторг - Восток" инкассовым поручением N 7508 от 05.09.2014 г.

Таким образом, несмотря на фактическую оплату суммы, взысканной в рамках дела N А76-18002/2010 Морозовой Ю.Д. (по платежному поручению N 1275 от 27.04.2012 г. и в рамках исполнительного производства N 47837/12/33/75) с должника в принудительном порядке была излишне списана сумма в размере 63 939 руб. 41 коп.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 по делу N А73-10601/2012 с ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" в пользу ООО "Домоуправление N 1" взыскано 46909,48 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 45490,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1418,97 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

02.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Даниловой А.А, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26951/13/02/27 в отношении Управления торговли Восточного военного округа в пользу взыскателя - ООО "Домоуправление N 1" о взыскании 95818,96 руб., что не соответствует решению суда.

Платежным поручением N 9717 от 19.12.2013 г. ОАО "Военторг - Восток" на реквизиты ОСП по Кировскому району г. Хабаровска перечислено 48 909,48 руб. с указанием номера дела (А73-10601/2012) и исполнительного производства (N 26951/13/02/27).

Несмотря на это, на основании постановления от 21.08.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю N 27002/14/120706 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, сумма - 46 909,48 руб. по исполнительному производству N 26951/13/02/27 от 02.09.2013 г. в пользу ООО "Домоуправление N 1" была списана со счета ОАО "Военторг - Восток" инкассовым поручением N 7508 от 05.09.2014.

Таким образом, несмотря на фактическое исполнение судебного акта платежным поручением N 9717 от 19.12.2013 г. со счета истца в принудительном порядке была излишне списана сумма в размере 46 909 руб. 48 коп.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о возмещении убытков явилось неправомерное списание сумм 63 939 руб. 41 коп. и 46 909 руб. 48 коп., которое произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 21.08.2014 N 27002/14/120706.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из указанных выше норм ГК РФ, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий государственного органа, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением и убытками.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Одной из задач исполнительного производства является обеспечение судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 2 - 3 ст. 19 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако, материалами дела установлено неправомерное (излишнее) списание денежных средств общества с его расчетных счетов по инкассовому поручению N 7508 от 05.09.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 21.08.2014 N 27002/14/120706, несмотря на произведенное ранее истцом исполнение.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истцу был причинен ущерб в размере 110 848,89 руб.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов. Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что федеральная служба судебных приставов (ФССП) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных, органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Следовательно, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ правомерно отнесена на ответчика.

Довод УФССП по Хабаровскому краю о том, что решение от 25.05.2016 не подписано судьей, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2016 по делу N А73-3840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова