Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 10АП-7491/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф05-16298/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А41-90589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Измайловская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-90589/15,

В судебном заседании участвуют представители:от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Измайловская средняя общеобразовательная школа" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Первый оконный центр" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Измайловская средняя общеобразовательная школа (МАОУ Измайловская средняя общеобразовательная школа) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый оконный центр" (ООО "Первый оконный центр") о взыскании неустойки по договору подряда N 0148200005414000765 от 5 ноября 2014 года в связи с нарушением срока выполнения работ. Увеличив в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1327818 рублей (заявление об изменении размера исковых требований от 25 декабря 2015 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-90589/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Измайловская средняя общеобразовательная школа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Первый оконный центр", Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Измайловская средняя общеобразовательная школа", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Измайловская средняя общеобразовательная школа" через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при определении стоимости фактически выполненных работ по договору подряда N 0148200005414000765 от 05.11.2014 г. должны учитываться акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3): N 1 от 4 августа 2015 года на сумму 5927486 рублей 15 копеек; N 2 от 20 августа 2015 года на сумму 1738668 рублей 11 копеек; N 3 от 25 августа 2015 года на сумму 1329245 рублей 20 копеек; N 4 от 31 августа 2015 года на сумму 3621421 рубль 77 копеек; N 5 от 7 сентября 2015 года на сумму 3153128 рублей 34 копейки; N 6 от 7 сентября 2015 года на сумму 1253697 рублей 05 копеек; N 7. Тем самым считает, что общая сумма стоимости выполненных работ и затрат по вышеуказанным актам составляет 15 124 796 руб. 86 коп. и полностью оплачена заявителем апелляционной жалобы.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом заявителя, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 5 ноября 2014 года между МАОУ Измайловская средняя общеобразовательная школа (заказчиком) и ООО "Первый оконный центр" (подрядчиком) был заключен гражданско-правовой договор N 0148200005414000765 на выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту школы, указанных в Техническом задании (Приложение N 1) и сметах (Приложение N 2).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 18548251 рубль 97 копеек.

В соответствии с положениями раздела 4 договора сдача и приемка результатов работ оформляется посредством составления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В 2015 году сторонами было подписано соглашение о расторжении договора (без даты), из которого следует, что работы по договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества на сумму 17421775 рублей 32 копейки, в отношении работ претензий не имеется; в части неисполненных обязательств на сумму 1126476 рублей 65 копеек договор N 0148200005414000765 от 5 ноября 2014 года расторгается.

Таким образом, по соглашению сторон стоимость работ была уменьшена до 17421775 рублей 32 копеек.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3): N 1 от 4 августа 2015 года на сумму 5927486 рублей 15 копеек; N 2 от 20 августа 2015 года на сумму 1738668 рублей 11 копеек; N 3 от 25 августа 2015 года на сумму 1329245 рублей 20 копеек; N 4 от 31 августа 2015 года на сумму 3621421 рубль 77 копеек; N 5 от 7 сентября 2015 года на сумму 3153128 рублей 34 копейки; N 6 от 7 сентября 2015 года на сумму 1253697 рублей 05 копеек; N 7 от 14 сентября 2015 года на сумму 398128 рублей 70 копеек.

Все акты и справки подписаны сторонами без разногласий, возражений и претензий по качеству, объемам выполненных работ и их стоимости.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт надлежащего выполнения подрядчиком работ стоимостью 17421775 рублей 32 копейки, сдача результата работ заказчику и их принятия заказчиком, в связи чем у заказчика возникла обязанность оплатить стоимость работ.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам МАОУ Измайловская средняя общеобразовательная школа оплатило ООО "Первый оконный центр" выполненные работы на сумму 15124796 рублей 88 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской от 08 апреля 2016 года по делу N А41-90589/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова