Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-35586/16 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о назначении экспертизы - обжалование определений арбитражного суда - назначение судебной экспертизы - акционерное общество)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-35586/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-75728/16

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Сандимакс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2016 г

по делу N А40-75728/16, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

к АО "Сандимакс"; ПАО "МОЭСК",

третьи лица - ООО "РСУ-21", ООО "СтройЛига",

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Сандимакс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, которым суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 82 АПК РФ, о назначении судебной экспертизы.

Определения арбитражного суда первой инстанций обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. ст. 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей обжалование определения арбитражного суда об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей возврату.

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Сандимакс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2016 г по делу N А40-75728/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева