Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-28831/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-11717/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года

по делу N А40-11717/16, принятое судьей И.И. Мирзоевой

по иску Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго"

(ОГРН 1024200678260)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736)

3-е лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.570.466 руб. из них: 1 561 070 руб. 61 коп. основного долга, 9 395 руб. 39 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком по существу не оспариваются, доказательств оплаты не представлено. При этом суд пришел к выводу о том, что спорная сумма задолженности должна быть отнесена к текущим платежам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указал на то, что спорная сумма задолженности не относится к текущим платежам, требование о ее взыскании должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2014 между ОАО "ЦФР" (Продавец) и ООО "Дизаж М" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0002-ВМА-U-КР-14, и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0002-RSV-U-KР- 14, в соответствии с которыми ОАО "ЦФР" обязалось передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка. Согласно раздела 5 договоров, сторонами определен порядок расчетов. Между ОАО "ЦФР" (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права цессии N5784-Ц-15 от 14.12.2015 г., в соответствии с которым, к истцу переходит право требования долга с ответчика. Задолженность ответчика перед ОАО "ЦФР" возникла в результате невыполнения обязательств по договору N0002-ВМА-U-КМ-14 от 30.06.2014 г. за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 48 815 руб. 60 коп. Между ОАО "ЦФР" (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права цессии N5785-Ц-15 от 14.12.2015 г., в соответствии с которым, к истцу переходит право требования долга с ответчика. Задолженность ответчика перед ОАО "ЦФР" возникла в результате невыполнения обязательств по договору N0002-RSV-UKP-14 от 30.06.2014 г. за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 1 512 255 руб. 01 коп.

Таким образом, в силу статей 382, 384 ГК РФ уступаемые права перешли к истцу в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ОАО "ЦФР"

Ответчик, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 561 070 руб. 61 коп..

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 1 561 070 руб. 61 коп. и 9 395 руб. 39 коп. пени.

Доводам апелляционной жалобы ответчика надлежащая оценка дана судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Понятие денежного обязательства для целей Закон о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Ответчиком в апелляционной жалобе сделан ошибочный вывод, что спорное денежное обязательство возникло по истечении периода оказания услуги - в октябре, а срок оплаты установлен до 21 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем денежное обязательство, возникшее до возбуждения дела о банкротстве (заявление о признании ООО "Дизаж М" банкротом принято судом 09.11.2015), независимо от предельного срока его исполнения, не является текущим.

Пунктом 5.5 Регламента N 16, предусмотрено, что не позднее 14-го числа месяца, следующего за расчетным, КО определяет стоимость объемов электроэнергии, купленной/проданной по договорам купли-продажи на БР (балансирующий рынок) и договорам комиссии на БР за расчетный период, и передает в АО "ЦФР" в электронном виде в соответствии с приложением 2 к Правилам электронного документооборота системы электронного документооборота Коммерческого оператора реестры обязательств/требований по договорам купли-продажи/комиссии на продажу электроэнергии для балансирования системы, включающие в себя обязательства по договорам купли-продажи на БР и требования по договорам комиссии на БР. в фактических счетах-уведомлениях, направляемых участникам оптового рынка в электронном виде с ЭП не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, указывает сумму обязательств/требований и фактическую оплату по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы в целом за месяц (приложения 20, 21). Пункт 5.6 устанавливает, что для каждого участника оптового рынка КО 14-го числа месяца, следующего за расчетным, рассылает в электронном виде с ЭП персонифицированные Реестры обязательств/требований по договорам купли-продажи / комиссии на продажу электроэнергии для балансирования системы (приложения 36, 36.3 к настоящему Регламенту), включающие в себя обязательства по договорам купли- продажи на БР и требования по договорам комиссии на БР. Пунктом 4.2. Регламента N 16, определено, что Покупатель производит окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по заключенным им договорам купли-продажи на РСВ и договорам комиссии на РСВ (рынок на сутки вперед) 21-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом (пункт 4.3.9). При этом, в соответствии с пунктом 5.6 договора купли - продажи определено, что, не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, Продавец формирует и направляет Покупателю на согласование Акт приема-передачи электрической энергии в электронном виде с использованием электронной подписи, не позднее тринадцатого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, - на бумажном носителе с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица. На основании вышеизложенного, в соответствии с регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии, Приложение к договору о присоединении N 16 (пункты: 4.1., 4.2., 5.2., 5.5., 5.6., 5.7.), денежное обязательство но оплате потребленной ответчиком электрической энергии по договорам купли -продажи за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 формируется по истечении расчетного месяца за пределами даты принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признания ООО "Дизаж М" банкротом (09.11.2015 г.) и возникает у ответчика 21.11.2015, следовательно, задолженность за октябрь 2015 года относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок рассмотрения дела о банкротстве.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-11717/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков