Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 15АП-9694/16

город Ростов-на-Дону

14 июля 2016 г.

Дело N А53-7394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Кривко М.С. по доверенности от 28.04.2016;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.05.2016 по делу N А53-7394/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи И.В. Маковкиной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.03.2016 N 184-АД (К)-05-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна недоказанностью наличия признаков группы лиц в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 135-ФЗ, ст. 17 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы от 07.09.2010 "По применению Федерального закона "О защите конкуренции". В протоколе общего собрания участников отсутствуют сведения о лице, которое предложило назначить единоличным исполнительным органом Вулах С.В. Данное обстоятельство исключает наличие события и состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя антимонопольного органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением возбуждено дело N 88-К-05-15 по признакам нарушения ООО "Лукойл-ТТК" части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 6.1 определения от 17.09.2015 по делу N 88-К-05-15 ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" надлежало в срок до 12.10.2015 представить сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с обществом (по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы предоставления перечня лиц, входящих в одну группу").

Копия определения направлена в адрес общества заказным письмом от 21.09.2019, получена 01.10.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 41400080207516; 41400080207523.

12.10.2015 общество в соответствии с определением от 17.09.2015 представило в управление информацию по делу N 88-К-05-15 (подписана директором общества Вулах С.В.)

Сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" предоставлены по Форме предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц по состоянию на 01.10.2015, из которой следует, что в одну группу лиц с ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" по коду основания 2 входит Вулах Сергей Витальевич. Иных сведений не представлено.

Согласно информации, представленной ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" по делу N 88-К-05-15 (вх.N 91б2 от 14.09.2015), в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" от 01.10.2014 учредителями являются Опимаков Алексей Анатольевич (доля в уставном капитале общества 49%), Макрушин Игорь Михайлович (доля в уставном капитале общества 34%), Выходцев Олег Игоревич (доля в уставном капитале общества 17%).

Повесткой дня общего собрания участников общества от 01.10.2014 определены два вопроса: 1. Определение требований к оформлению решений, принятых на общем собрании участников; 2. Назначение директора общества.

По первому вопросу повестки дня решили: принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола общего собрания участников общества всеми участниками. Нотариальное удостоверение такого решения (протокола) не требуется. Решение принято единогласно. По второму вопросу повестки дня решили: назначить директором общества с 01.10.2014 Вулах Сергея Витальевича.

Управление в рамках проверки пришло к выводу, что в силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" и Опимаков Алексей Анатольевич. Макрушин Игорь Михайлович, Выходцев Олег Игоревич входят в одну группу лиц.

Однако, данная информация обществом в управление в соответствие с определением от 17.09.2015 по делу N 88-К-05-15 (вх. N 10249 от 12.10.2015) не представлена.

Согласно информации, представленной ООО "Расчетный центр Астрахани" по делу N 88-К-05-15 (вх.N 9161 от 14.09.2015), в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Расчетный центр Астрахани" от 01.10.2014 учредителями данного общества являются Опимаков Алексей Анатольевич (доля в уставном капитале 49%), Макрушин Игорь Михайлович (доля в уставном капитале 34%), Выходцев Олег Игоревич (доля в уставном капитале 17%).

Повесткой дня общего собрания участников ООО "Расчетный центр Астрахани" определены два вопроса:1. Определение требований к оформлению решений, принятых на общем собрании участников; 2. Назначение директора общества.

По первому вопросу повестки дня решили: принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола общего собрания участников общества всеми участниками. Нотариальное удостоверение такого решения (протокола) не требуется. Решение принято единогласно. По второму вопросу повестки дня решили: назначить директором с 01.10.2014 Гринько Алексея Сергеевича.

Таким образом, управление указывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" и ООО "Расчетный центр Астрахани" являются группой лиц, поскольку более 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа составляют одни и те же лица (100%).

Однако данная информация ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" в управление в соответствии с определением от 17.09.2015 по делу N 88-К-05-15 (вх. N 10249 от 12.10.2015) не представлена.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" Вулах Сергей Витальевич и ООО "Расчетный центр Астрахани" относятся к одной группе лиц, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом - ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону".

Данная информация ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" в управление в соответствии с определением от 17.09.2015 по делу N 88-К-05-15 (вх. N 10249 от 12.10.2015) не представлена.

Согласно информации, представленной ООО "Расчетный центр Волжский" по делу N 88-К-05-15 (вх.N 9077 от 10.09.2015), в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Расчетный центр Волжский" от 01.10.2014 учредителями данного общества являются Опимаков Алексей Анатольевич (доля в уставном капитале 49%), Макрушин Игорь Михайлович (доля в уставном капитале 34%), Выходцев Олег Игоревич (доля в уставном капитале 17%).

Управление указывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" и ООО "Расчетный центр Волжский" являются группой лиц, поскольку более 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа составляют одни и те же лица (100%).

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" Вулах Сергей Витальевич и ООО "Расчетный центр Волжский" относятся к одной группе лиц, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом - ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону".

Данная информация ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" в управление в соответствии с определением от 17.09.2015 но делу N 88-К-05-15 (вх. N 10249 от 12.10.2015) не представлена.

Согласно информации, представленной ООО "Расчетный центр южного округа" по делу N 88-К-05-15 (вх.N 9163 от 14.09.2015), в соответствии с решением N 1 единственного участника ООО "Расчетный центр южного округа" от 02.04.2014 единственным участником данного общества является Выходцев Олег Игоревич (доля в уставном капитале 100%). Согласно пункту 3 решения N от 02.04.2014 исполнение функций директора общества возложено на Выходцева Олега Игоревича.

Таким образом, в силу пункта 5 и пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" ООО "Расчетный центр южного округа" и Выходцев Олег Игоревич входят в одну группу лиц.

Как было указано выше, в силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" и Выходцев Олег Игоревич также входят в одну группу лиц.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" ООО "Расчетный центр южного округа" и ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" относятся к одной группе лиц, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом - Выходцевым Олегом Игоревичем.

Однако, данная информация ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" в управление в соответствии с определением от 17.09.2015 по делу N 88-К-05-15 (вх. N 10249 от 12.10.2015) не представлена.

Сведения, представленные ООО Расчетный центр Ростова-на-Дону" (исх.N 1-719 от 11.09.2015) в соответствии с пунктом 6.1 определения от 17.09.2015 по делу N 88-К-05-15 (вх.N 10249 от 12.10.2015), признаны управлением заведомо недостоверными.

18.01.2016 в отношении ООО Расчетный центр Ростова-на-Дону" в присутствии представителя по доверенности от 18.01.2016 N 5 Назаровой М.П. составлен протокол по делу об административном правонарушении N 184-АД (К)-05-15 по части 5 статьи 19.8 Кодекса Россий ской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 02.03.2016 N 184-АД (К)-05-15 ООО Расчетный центр Ростова-на-Дону" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение о привлечении ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался доказанностью недостоверности представленных в заявлении от 12.10.2015 сведений о лицах, входящих в одну с ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" группу.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях

Должная реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели).

При этом антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

В рамках настоящего спора рассматривался вопрос о надлежащем информировании антимонопольного органа о наличии или отсутствии группы лиц у общества по отношению к Опимакову Алексею Анатольевичу, Макрушину Игорю Михайловичу и Выходцеву Олегу Игоревичу.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства).

Из толкования данной нормы следует, что лицо считается контролирующим юридическое лицо, если это лицо прямо или косвенно, самостоятельно или совместно со своими связанными лицами имеет возможность определять действия (решения) такого юридического лица. В частности, лицо считается контролирующим юридическое лицо, в том числе, в силу возможности определять избрание единоличного исполнительного органа и (или) более половины состава коллегиального органа управления такого юридического лица.

Следовательно, признаком для образования группы является непосредственно предложение лица об избрании единоличного исполнительного органа.

Данный вывод подтверждается статьей 17 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы от 7 сентября 2010 г. "По применению Федерального закона "О защите конкуренции", в которой указано, что группой лиц признаются хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества.

Подтверждением группы лиц по указанному основанию являются протоколы общих собраний акционеров, учредительные документы общества, повестки дня заседаний общих собраний акционеров и другие документы.

В протоколе общего собрания участников ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" отсутствуют сведения о том, кто именно предложил (номинировал) назначить единоличным исполнительным органом Вулах С.В.

Из материалов дела видно, что общество располагало на момент предоставления информации в адрес административного органа той же самой информацией, что и УФАС по Астраханской области, а именно протоколом общего собрания участников общества, из которого невозможно сделать вывод о том, кто из участников общества предложил кандидатуру Вулах С.В.

Следовательно, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм Федерального закона 135-ФЗ применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 по делу N А53-7394/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.03.2016 по делу об административном правонарушении N 184-АД(К)-05-15.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Р.Р. Илюшин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.