Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 13АП-13214/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2016 г. N Ф07-9374/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 июля 2016 г.

Дело N А56-85091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Горшков А.Г. по доверенности от 16.02.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13214/2016) ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 г. по делу N А56-85091/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Муниципального казенного унитарного предприятия "Богучарский коммунальный сервис"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

о взыскании

установил:

Муниципальное казенное унитарное предприятие "Богучарский коммунальный сервис" (далее -истец; Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик; Учреждение) о взыскании 334 339 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. и 9 686 руб. 78 коп. по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не доказан факт заключения между ним и ответчиком государственного контракта на оказание услуг водоотведения; не представлены доказательства, подтверждающие что ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" является надлежащим ответчиком; не представлены документы, подтверждающие водоснабжение в указанном в исковом заявлении объеме, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

21.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Муниципального казенного унитарного предприятия "Богучарский коммунальный сервис" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 06.07.2016 г. представитель ответчика доводы, апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Постановлением администрации городского поселения - город Богучар от 25.01.2013 N 25 Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения - город Богучар.

Письмом от 19.06.2014 г. N 8/2151 Военный комиссариат Воронежской области попросил истца подготовить комплект документов и проект Государственного контракта на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, указав Заказчика - Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа".

Письмом от 17.09.2014 N 456 Предприятие в адрес Учреждения направило для рассмотрения и подписания государственный контракт N 19 на оказание услуг водоснабжения объектов Министерства обороны РФ, находящиеся на территории городского поселения - город Богучар и расположенных в военном городке г. Богучара, а именно: поликлиника N 59, военный городок 8, г. Богучар; пожарное депо N 34, военный городок 8, г. Богучар; 99БХиРВТ, 262 БХиРВТ (дивизия), военный городок 1, г.Богучар; Отдел военного комиссариата, г.Богучар. ул.25 лет Октября.

Однако сторонами не подписан государственный контракт на 2014 год.

Истец оказал ответчику в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. услуги по водоснабжению, поскольку последний оказанные услуги не оплатил, образовалась задолженность в размере 334 339 руб. 20 коп., что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания Предприятием услуг водоснабжения без заключения в установленном порядке договора в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. подтверждается материалами дела, в том числе счетами, выставленными за оказанные услуги водоснабжения.

Объем оказанных услуг определен на основании приборов учета и справок об израсходованной воде и стоках.

Выражая несогласия с расчетом истца, ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не приводит оснований о неправильности расчета или конкретных ошибок в расчетах, своего контррасчета не предоставляет.

Расчет задолженности - 334 339 руб. 20 коп., составляющий стоимость оказанных услуг по водоснабжению, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанция верно квалифицировал данные отношения в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной. Такие отношения оцениваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не освобождает Учреждение от оплаты фактически оказанных услуг по холодному водоснабжению.

В связи с чем, доводы подателя жалобы относительно ненадлежащего ответчика отклоняется апелляционной коллегией, на основании письма (л.д. 84) Военного комиссариата Воронежской области, согласно которому Заказчиком по государственному контракту является - ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 г. по делу N А56-85091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова