Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-27170/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-116326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Окей Брокер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-116326/2015, принятое судьей А.В. Мищенко, по иску ООО "Инвестиционная компания "Окей Брокер" (ОГРН 1087746164450) к ИФНС России N 18 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве (ОГРН 1047710091758), третьи лица: ОАО "Сбербанк России", ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", ЗАО "Инвестиционный Банк "Финам", МИ ФНС России N 50 по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчиков: ИФНС России N 18 по г. Москве - Корноухов А.М. (по доверенности от 12.01.2016), Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве - Девятаева О.Н. (по доверенности от 13.01.2016)

от третьих лиц: ИФНС России N 5 по г. Москве - Шаврина Ю.А. (по доверенности от 01.09.2015);

ОАО "Сбербанк России", ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", ЗАО "Инвестиционный Банк "Финам", МИ ФНС России N 50 по г. Москве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Окей Брокер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве, третьи лица: ОАО "Сбербанк России", ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", ЗАО "Инвестиционный Банк "Финам", МИ ФНС России N 50 по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве об установлении в качестве фактов, имеющих юридическое значение, правовой статус банковских счетов истца и отнести указанные счета к специальным, а также о признании решения по жалобе N21-19/047196, от 15.05.2015 УФНС России по г. Москве, Решения по жалобе N21-19/035450 от 14.04.2015 УФНС России по г. Москве незаконным и отменить.

Об обязании ИФНС России N 18 по г. Москве в автоматизированной базе учёта счетов налогоплательщиков (ЭОД) включить счета в перечень счетов, на которые не могут быть наложены инкассовые поручения и по которым не могут быть приостановлены операции.

Решением от 20 апреля 2016 года по делу N А40-116326/2015 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель заявителя обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на нарушения норм процессуального права.

Представители ИФНС России N 18 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве, ИФНС России N 5 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" на денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что является лицензированным доверительным управляющим, Лицензии ФСФР N 077-11523-000100, 1232, 077-11169-010000, 077-11173-001000, 077-11165-100000.

В целях осуществления основной деятельности - оказания услуг юридическим и физическим лицам услуг по брокерскому обслуживанию и доверительному управлению- Обществом были открыты специальные счета в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ", ЗАО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ"

Между тем, ИФНС N 5 по г. Москве неоднократно, в нарушении требований закона, имея сведения о специальном статусе счетов, накладывала ограничения на проведение операций по специальным счетам Общества. Кроме того, Инспекцией списывались с указанных счетов средства третьих лиц путём передачи Банкам инкассовых поручений по безакцептному списанию средств.

В связи с тем, что надлежащим доказательством отношения счетов к специальным лишь уведомление банка, высылаемое банком при открытии счёта, у истца отсутствует возможность изменения ранее высланной банками некорректной информации, истец полагает, что имеются основания для установления юридического факта принадлежности банковских счетов к специальным счетам.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 27, 30, 218, 219 Кодекса разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", исходя из того, что заявитель не представил доказательств невозможности установления требуемого факта во внесудебном порядке, учитывая, что процедура изменения условий договоров об открытии счетов, предусмотрена положениями гражданского законодательства, а также имеются уполномоченные органы (банки, открывшие соответствующие счета) для разрешения данных вопросов в ином (внесудебном) порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 Инструкции от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов)", утвержденной Центральным Банком РФ, банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Расчетные счета открываются юридическим лицам для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью. Счета доверительного управления открываются доверительному управляющему для осуществления операций, связанных с деятельностью по доверительному управлению.

В соответствии со ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, о предоставлении права или прекращении права организации использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Поскольку налоговый орган не наделен правомочиями по самостоятельному определению вида счета, а банк организует работу по подготовке и направлению сообщений налоговому органу об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании решений УФНС России по г. Москве незаконными, а также об обязании ИФНС России N 18 по г. Москве в автоматизированной базе учёта счетов налогоплательщиков (ЭОД) включить счета в перечень счетов, на которые не могут быть наложены инкассовые поручения и по которым не могут быть приостановлены операции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-116326/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко