Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 03АП-3047/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - лица, не участвовавшие в деле - неосновательное обогащение - судебное решение - право на обжалование)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 03АП-3047/16

г. Красноярск

14 июля 2016 г.

Дело N А33-11199/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат":

Пьяных Д.С. - представителя по доверенности от 04.05.2016, Сторожева В.В. - представителя по доверенности от 04.05.2016,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Уярский мясокомбинат" Букалова Леонида Владимировича: Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 25.01.2016,

от ответчика (открытого акционерного общества "Аграрно-производственный комплекс "Уярский"): Абрамидзе А.С. - представителя по доверенности от 16.11.2015;

Мунского Н.В. - представителя по доверенности от 16.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Уярский мясокомбинат" Букалова Леонида Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" февраля 2016 года по делу N А33-11199/2015, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 2440007385, ОГРН 1112448000389, далее - ООО "Уярский мясокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Аграрно-производственный комплекс "Уярский" (ИНН 2440007681, ОГРН 1132448000728, далее - ОАО "Аграрно-производственный комплекс "Уярский", ответчик) о взыскании 30 523 363 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период с 14 июня 2013 года по 14 мая 2015 года, 2 308 329 рублей 32 копеек процентов за период с 15 июля 2013 года по 14 мая 2015 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 16.06.2015 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" к открытому акционерному обществу "Аграрно-производственный комплекс "Уярский" о взыскании 30 523 363 рублей 50 копеек неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Уярский мясокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

20.05.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Уярский мясокомбинат" Букалова Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2016 по делу N А33-11199/2015, согласно которой конкурсный управляющий просит отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Конкурсный управляющий полагает, что решение принято в отношении прав лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку спорное имущество принадлежало МУП "Уярский мясокомбинат".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП "Уярский мясокомбинат" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение арбитражного суда от 11.02.2016 по делу N А33-11199/2015 отменить, привлечь конкурсного управляющего МУП "Уярский мясокомбинат" Букалова Л.В. к участию в деле в качестве третьего лица, и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; исковые требования удовлетворить. На вопрос суда в отношении каких прав и обязанностей МУП "Уярский мясокомбинат" принят обжалуемый судебный акт, конкурсный управляющий должника Букалов Л.В. пояснил, что на момент рассмотрения спора по делу NА33-11199/2015 спорное имущество, в соответствии с определением и решением Арбитражного суда Красноярского края по делам NА33-20451/2012д13 и NА33-15059/2013, принадлежало МУП "Уярский мясокомбинат", в связи с чем нарушены права должника и кредиторов МУП "Уярский мясокомбинат" по формированию конкурсной массы.

Представители ООО "Уярский мясокомбинат" поддержали доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель ОАО "Аграрно-производственный комплекс "Уярский" доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего отклонил, с решением суда первой инстанции согласен, просил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП "Уярский мясокомбинат" Букалова Л.В. - прекратить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана в Третий арбитражный апелляционный суд лицом, не участвующим в деле - конкурсным управляющим МУП "Уярский мясокомбинат" Букаловым Л.В.

Конкурсный управляющий МУП "Уярский мясокомбинат" Букалов Л.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта о наложении ареста от 24.09.2013 N 58; акта о наложении ареста от 24.09.2013 N 59; акта о передаче на хранение арестованного имущества от 05.06.2014; запроса конкурсного управляющего МУП "Уярский мясокомбинат" от 15.01.2014; ответа на запрос конкурсного управляющего МУП "Уярский мясокомбинат" от 15.01.2014; копии определения Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-20451/2012д13 от 14.10.2014; копии постановления третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-20451/2012д13 от 05.02.2015; копии решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15059/2013 от 05.05.2015; копии запроса ООО "Уярский мясокомбинат".

Представители истца указали, что оставляют решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов, полностью на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Аграрно-производственный комплекс "Уярский" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 42, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, дополнительные документы приобщены к материалам дела, как представленные в подтверждение доводов изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего о том, что затрагиваются права заявителя обжалуемым решением.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Аграрно-производственный комплекс "Уярский" о взыскании 30 523 363 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период с 14 июня 2013 года по 14 мая 2015 года, 2 308 329 рублей 32 копеек процентов за период с 15 июля 2013 года по 14 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" к открытому акционерному обществу "Аграрно-производственный комплекс "Уярский" о взыскании 30 523 363 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период с 14 июня 2013 года по 14 мая 2015 года, 2 308 329 рублей 32 копейки процентов за период с 15 июля 2013 года по 14 мая 2015 года, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Уярский мясокомбинат" Букалов Л.В. обратился с апелляционной жалобой.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Конкурсный управляющий МУП "Уярский мясокомбинат", обратившись с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 11.02.2016, указал, что данный судебный акт нарушает права и законные интересы должника - МУП "Уярский мясокомбинат" и конкурсных кредиторов должника, поскольку спорное имущество является собственностью должника и подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно статьям 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Исходя из предмета заявленного требования и его оснований, рассмотрение судом такого требования непосредственно не влияет на права и обязанности МУП "Уярский мясокомбинат" по отношению к одной из сторон по данному делу. Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у МУП "Уярский мясокомбинат" по отношению к истцу или ответчику.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "Уярский мясокомбинат", не указал, каким образом обжалуемое решение суда первой инстанции может повлиять на субъективные права или обязанности МУП "Уярский мясокомбинат" по отношению к одной из сторон или в какой части данное решение может иметь для него преюдициальное значение.

Конкурсный управляющий также не обосновал, какие права МУП "Уярский мясокомбинат", связанные с формированием конкурсной массы в данном деле затрагиваются, поскольку конкурсный управляющий просит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" удовлетворить.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий МУП "Уярский мясокомбинат" Букалов Л.В. не обосновал невозможность подачи заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего (или заявляющего) самостоятельные требования относительно предмета спора, до принятия решения.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, обжалуемым судебным актом не нарушены права и законные МУП "Уярский мясокомбинат", данная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Уярский мясокомбинат" Букалова Л.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Уярский мясокомбинат" Букалова Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2016 года по делу N А33-11199/2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина