Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-28433/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-16893/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-159930/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-159930/15 принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1345) по иску ОАО "Венчур Капитал"

к ООО "Каркаде" о взыскании денежных средств по встречному иску ООО "Каркаде"

к ОАО "Венчур Капитал" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ильина К.В. по доверенности от 01.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- первоначальный иск о взыскании с ООО "Каркаде" начисленных процентов в размере 8833 руб. 47 коп.;

- встречный иск о взыскании с ОАО "Венчур Капитал" начисленных процентов в размере 60531 руб. 20 коп.

Решением суда в первоначальном и встречном исках отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Каркаде" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 06 марта 2012 г. между ООО "Каркаде" и ООО "СПб- Трейд" заключен договор лизинга N 2627/2012, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи N 2627/2012 от 06.03.12 приобретен в собственность у ЗАО "Автобау" (продавец) и передан ответчику в лизинг Грузовой автомобиль отечественного пр-ва Камаз в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора лизингополучатель систематически не выполнял указанные обязательства, не оплатил лизинговые платежи N 12-14 во время действия договора. Договор лизинга расторгнут 27 мая 2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-105596/2013 с ООО "СПб-Трейд" взыскана задолженность в размере 630521,11 руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N2627/2012 от 06.03.2012 г. в размере 376678,18 руб. (лизинговые платежи N 12-14) за период с 12.03.2013 г. до 27.05.2013 г.; задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 131400,01 руб. в связи с не возвратом предмета лизинга; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 34149,54 руб. за период с 15.03.2013 г. по 27.05.2013 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 г. до 23.07.2013 г. в размере 4293,81 руб.; задолженность по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 83999,57 руб.

Между ООО "СПБ-Трейд" и ОАО "Венчур Капитал" заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий как новый кредитор принимает право требования с должника неосновательного обогащения, аванса, выкупных платежей, амортизации, пени, процентов, указанных в п. 1 договора цессии. К цессионарию переходят права требования пени, процентов, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО "Венчур Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе 3 лизинговых платежей по договору лизинга N 2627/2012 от 06.03.2012 г. выкупной стоимости в размере 2905280,95 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-143109/2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "Венчур Капитал" о взыскании с ООО "Каркаде" неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г. по делу N А40-143109/2014-76-1166 решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО "Каркаде" в пользу ОАО "Венчур Капитал" взыскано 986980,36 руб. неосновательного обогащения.

ОАО "Венчур Капитал" ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. После возврата имущества у лизингодателя возникает обязанность по возврату той части лизинговых платежей, которая уплачивалась в счёт выкупной цены, поскольку оснований для удержания данной части лизинговых платежей отсутствует. Таким образом, с даты возврата предмета лизинга 17.06.2013 года возникла обязанность у ООО "Каркаде" в силу ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательное обогащение. По состоянию на 10.08.2015 года средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном Федеральном округе составляет 10,74% годовых.

Из представленного ОАО "Венчур Капитал" расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 года по 18.06.2013 составляет 8833,47 руб.

Вместе с тем, до момента определения размера выкупной стоимости обязательным к исполнению, вступившим в силу судебным актом обязанность по возврату выкупной цены не обладает признаками денежного обязательства, неисполнение которого влечет применение установленной ст.395 ГК РФ ответственности.

С учетом изложенного первоначальные требования по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

ООО "Каркаде" в обоснование встречных требований ссылается на то, что уступив по договору цессии право требования с должника всего неосновательного обогащения, наличие которого устанавливается путем расчета сальдо встречных обязательств, к цессионарию перешел весь комплекс прав и обязанностей лизингополучателя, как стороны по договору лизинга.

ООО "СПб-Трейд" решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-105596/2013 до настоящего времени не исполнило, в связи с чем, после 11.10.2013 года подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу на 15.10.2015 г. составляет 9,49%, что составляет 0,03 % в день.

Из представленного ООО "Каркаде" расчета усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 16.11.2015 года составляет 60531,2 руб.

Вместе с тем, Девятым арбитражным апелляционным в постановлении от 17.06.2015 в порядке применения Постановления Пленума ВАС РФ N 17 уже установлена завершающая обязанность сторон по расторгнутому договору лизинга N 2627/2012 по делу N А40-143109/2014.

ОАО "Венчур Капитал" не является стороной по договору лизинга. В рамках дела N А40-143109/2014 ОАО "Венчур Капитал" выступает в качестве истца на основании договора цессии, в соответствии с которым цедент ООО "СПБ-Трейд" уступило ОАО "Венчур Капитал" право требования с ООО "Каркаде" неосновательного обогащения, аванса, выкупных платежей, амортизации, пени, процентов по договору лизинга. Данный договор цессии не предусматривает перехода обязательств лизингополучателя по договору лизинга к ОАО "Венчур Капитал", в т.ч. после его расторжения, когда права и обязанности сторон прекращаются.

При таком положении встречные требования по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В период с 17.06.2013 по 18.06.2013 соответствующая сумма подлежащих возврату денежных средств (выкупной цены) в результате определения сальдо встречных обязательств при расторжении договора лизинга не определена, поскольку судебный акт, которым данная сумма определена - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, вступил в законную силу 17.06.2015.

При таком положении до момента определения размера подлежащей возврату выкупной стоимости обязательным к исполнению судебным актом, обязанность по возврату указанных денежных средств не обладает признаками денежного обязательства, неисполнение которого может повлечь применение установленной ст.395 ГК РФ ответственности. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-159930/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова