Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 02АП-3570/16

г. Киров

14 июля 2016 г.

Дело N А82-16022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Са Риэлти & Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 по делу N А82-16022/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Белоконовой Яны Андреевны (ИНН 352528102734, ОГРН 314352514900041)

к обществу с ограниченной ответственностью "СА Риэлти & Девелопмент" (ИНН 7606068842, ОГРН 1087606001713)

о взыскании обеспечительного взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоконова Яна Андреевна (далее - ИП Белоконова Я.А., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СА Риэлти & Девелопмент" (далее - ООО "СА Риэлти & Девелопмент", ответчик, Общество) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 326599 руб. 51 коп. обеспечительного взноса, что эквивалентно 4350 у.е. на 01.02.2016, 11021 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 уточненные исковые требования ИП Белоконовой Я.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СА Риэлти & Девелопмент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором взыскать с Общества в пользу Предпринимателя сумму обеспечительного платежа по договору аренды в размере 147 218 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы за период, указанный истцом.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Считает вывод суда об изменении суммы обеспечительного платежа как в период действия договора, так и после его прекращения в зависимости от курса доллара США неправомерным и не соответствующим условиям договора. Указывает, что поскольку оплата была произведена 24.07.2014 в размере 147 218 руб. 79 коп., соответствующем 4350 у.е. (по курсу ЦБ РФ, установленному на 01.07.2014 - 33,8434 руб. за доллар). Полагает, что размер обязательства выражен в у.е. только до момента оплаты, в день оплаты он пересчитывается в рубли по курсу на первое число месяца оплаты и в дальнейшем учитывается в рублях и пересчету не подлежит. Следовательно, применение судом курса у.е. на 01.02.2016 нарушает согласованные сторонами в договоре аренды условия пересчета условной единицы (не доллара) в рубли.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в рамках доводов апелляционной жалобы в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ООО "СА Риэлти&Девелопмент" (арендодатель) и ИП Белоконовой Я.А. (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды помещений N П 44/14-03, предметом которого является предоставление арендодателем (ответчиком) арендатору (истцу) за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения N 2, обозначенного в Приложении N 1 фактической площадью 60 кв.м. на 1 этаже Торгового центра.

Обязательства сторон по подготовке помещения к аренде урегулированы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендодатель обязался в течение 30 дней до даты приема-передачи, передать Арендатору в электронном виде проектную документацию по Торговому центру. В пунктах 3.2 - 3.21 обозначены действия сторон договора по подготовке помещения к аренде, включая право Арендодателя приостановить работы, если Арендатор выполняет их не в соответствии с согласованной проектной документацией (пункт 3.17), а также подписание двустороннего акта о завершении работ (пункт 3.18) и отсутствие у арендатора право начинать коммерческую деятельность в помещении без подписания акта завершения работ (пункт 3.21 договора).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев. Срок аренды начинается с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Помещения в аренду и заканчивается в день окончания срока действия договора (п. 5.1 договора).

В силу пункта 4.5 договора аренды арендатор обязался выплатить Обеспечительный взнос в сумме, эквивалентной сумме Постоянной части Арендной Платы, обеспечительный взнос подлежит оплате в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Обеспечительный взнос или его оставшаяся часть возвращается Арендатору в течение 30 рабочих дней с даты прекращения настоящего договора аренды (пункт 4.5.7 договора).

При осуществлении расчетов условная единица (у.е.) будет определяться в порядке, установленном в Приложении N 6 к настоящему договору (пункт 4.6.4 договора).

В приложении N 6 указано, что обеспечительный взнос определен в сумме 4350 у.е., включая НДС (по ставке, в соответствии с действующим законодательством) У.е. определяется как курс доллара США по отношению к российскому рублю, установленный ЦБ РФ на 1 число месяца, в котором производится оплата, но не менее 32 руб. за 1 доллар США.

24.07.2014 во исполнение условий договора истец платежным поручением N 1 перечислил в адрес ответчика обеспечительный платеж по договору в размере 147218 руб. 79 коп. по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на 01.07.2014 (33,8434 руб. за доллар).

12.05.2014 в рамках рассмотрения арбитражного дела N А82-18173/2014 вынесено решение о расторжении краткосрочного договора аренды помещений NП44/14-ОЗ от 15.07.2015, заключенного между ИП Белоконовой Я.А. и ООО "СА Риэлти&Девелопмент", которое вступило в законную силу 17.09.2015. Судом признаны правомерными требования арендатора о досрочном расторжении договора.

Полагая, что в связи с прекращением действия договора уплаченный обеспечительный взнос подлежит возврату, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

24.07.2014 во исполнение условий договора истец платежным поручением N 1 перечислил в адрес ответчика обеспечительный платеж по договору в размере 147218 руб. 79 коп. по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на 01.07.2014 (33,8434 руб. за доллар). Исходя из буквального толкования условий заключенного и расторгнутого впоследствии договора аренды (разделов 4.5 - 4.6) уплаченный арендатором обеспечительный взнос или его оставшаяся часть возвращается Арендатору в течение 30 рабочих дней с даты прекращения настоящего договора аренды с учетом иных положений договора. При этом иные положения договора как раз-таки устанавливают, что условная единица (у.е.) будет определяться в порядке, установленном в Приложении N6 к договору, а именно: в сумме 4350 у.е., включая НДС, по ставке в соответствии с действующим законодательством; у.е. определяется как курс доллара США по отношению к российскому рублю, установленный ЦБ РФ на 1 число месяца, в котором производится оплата, но не менее 32 руб. за 1 доллар США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 приведенной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", под валютой долга следует понимать валюту, в которой выражено денежное обязательство по договору, а под валютой платежа - валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть истребованы полученные до расторжения договора аренды средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств, т.е. соответствующее условие применяется и к обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, к возврату обеспечительного платежа (неосновательного обогащения ответчика) подлежат применению общие правила, установленные сторонами в пункте 4.5 договора, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченного обеспечительного взноса в размере 4350 у.е., уплачиваемая в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты.

Вопреки мнению ответчика, суд пришел к правомерному выводу о необходимости восстановления нарушенных прав арендатора и взыскании суммы обеспечительного взноса по курсу доллара США на 01.02.2016.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с Общества в пользу Предпринимателя неосновательного обогащения, которое составил невозвращенный обеспечительный взнос.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 по делу N А82-16022/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Са Риэлти & Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар А.Б. Савельев