Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-6969/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А41-4576/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Строй-Траст-Комплект": Мирошниченко М.В., по доверенности от 30.12.2015;

от Администрации Волоколамского муниципального района Московской области: Комаров И.Н., по доверенности от 12.02.2016;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Траст-Комплект" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-4576/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Траст-Комплект", третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Траст- Комплект" со следующими требованиями:

- взыскать с ООО "Строй-Траст-Комплект" в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 172/2012 от 22.05.2012 в размере 142 792 руб. 29 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 124 958 руб. 61 коп. и пени в размере 17 833 руб. 68 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-4576/16 требования Администрации Волоколамского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Траст-Комплект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 172/2012 от 22.05.2012.

Согласно п. 1.1 договора N 172/2012 от 22.05.2012, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 3361 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0030303:520, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для строительства 3-х этажного жилого дома", расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Фабричная, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм.

Согласно п. 2.1 договора N 172/2012 от 22.05.2012, срок аренды участка устанавливается с 22 мая 2012 по 21 мая 2015 года.

Участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.2 договора N 172/2012 от 22.05.2012).

Договор аренды земельного участка N 172/2012 от 22.05.2012 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке.

Стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу договора, начиная с даты указанной в п. 2.1 договора (п. 2.4 договора N 172/2012 от 22.05.2012).

Согласно п. 3.1 договора N 172/2012 от 22.05.2012, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора N 172/2012 от 22.05.2012).

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка N 172/2012 от 22.05.2012 составила 124 958 руб. 61 коп. за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, и неустойка в размере 17 833 руб. 68 коп. по состоянию на 03.03.2016.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в нарушение положений пункта 4.2.2. Администрация Волоколамского муниципального района не направляла в адрес арендатора письменные уведомления об изменении размера арендной платы.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная правая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11487/09 от 26 января 2010 года и Определении ВАС РФ по делу N ВАС-16526/10 от 20 декабря 2010 года.

Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в случае изменения административно- территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Согласно пункту 3.5. договора аренды стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового размера арендной платы, коэффициентов к ним.

Согласно п. 5.2 договора N 172/2012 от 22.05.2012, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной плат по вине Арендатора или в связи с неправильным указанием в платежном документе банковских реквизитов, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-4576/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова