Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-29565/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-33100/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-33100/16 по иску ООО "Общие Логистические Решения" к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в сумме 543 651,54 руб., процентов в сумме 68 987,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Будников А.А. по 26.01.2016;

от ответчика: Филимонова Ю.И. по доверенности от 24.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Общие Логистические Решения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 543 651 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 987 руб. 12 коп. за период с 06.05.2014 по 09.10.2015.

Решением от 19.04.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2013 между ООО "Общие Логистические Решения" (Истец) и ООО "СК "Согласие" (Ответчик) был заключен Договор N 0013811-1382995/13 КВС страхования имущества юридических лиц.

По Договору страхования (п.1), в соответствии со ст. 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Страховщик (ответчик) принимает на себя обязательства при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, оговоренного настоящим Договором и произошедшего в течение срока его действия, произвести выплату страхового возмещения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь (истец) обязуется уплатить страховую премию в соответствующем размере в установленные сроки.

В соответствии с условиями Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его повреждения или гибели.

В соответствии с Соглашением на оказание услуг по складскому обслуживанию и хранению, заключенными между Истцом и ООО "Жефко" (Клиент), Истец несет обязанность в полном объеме возмещать Клиенту ущерб, причиненный последнему в связи с утратой/недостачей автомобиля, некомплектности автомобиля после хранения, утери предусмотренных заводом-изготовителем аксессуаров/комплектации, утратой или повреждением Автомобилей, возникшие с момента их приемки до момента отгрузки. Страховая премия по Договору составляла 8 250 000 рублей, разделенные на 4 равных квартальных платежа по 2 062 500 рублей.

Истцом было оплачено 6 187 500 рублей (три квартальных платежа), таким образом, в момент наступления страхового случая Договор был действителен.

Страховая сумма по Договору была установлена в 1 500 000 000 рублей по одному страховому случаю. Франшиза установлена в размере 10 000 рублей по каждому транспортному средству на каждый страховой случай.

Кроме основных страховых рисков таких как, пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, повреждение застрахованного имущества водой, кража со взломом, грабеж и разбой, противоправные действия третьих лиц, были застрахованы следующие риски: Воздействие посторонних объектов; Наезд наземных транспортных средств под управлением уполномоченным сотрудником Страхователя (исключая события, произошедшие на дорогах общего пользования); Под наездом наземных транспортных средств понимается гибель или повреждение застрахованного автомобиля в результате аварии и/или столкновения транспортных средств или наезда транспортных средств на неподвижные предметы и/или сооружения, расположенные на территории страхования. Механическое воздействие в результате непреднамеренных действий сотрудников Страхователя; Утрата во время хранения на территории страхования комплектующих транспортного средства, которые без нанесения повреждений транспортному средству могут быть изъяты из него без применения технических средств и инструментов.

При наступлении вышепоименованных страховых событий, вменено в обязанность Истца предоставить Страховой компании наравне с претензией, заявлением в страховую компанию, так же акт передачи а/м перевозчику, в котором зафиксированы соответствующие повреждения (ущерб), фото.

14.09.2013 на ответственное хранение Истцу в соответствии с ТН N С-3132 от 14.09.2013 был передан товарный автомобиль OPEL ASTRA vin XWFPF2DZ1D0021057.

VLDR N 4 от 14.09.2013 товарного автомобиля включает следующие повреждения: потертость на накладке заднего бампера. И содержит записи: вне зоны осмотра, осмотр а/м в дождь, низкий уровень топлива. Период хранения составил 6 дней.

20.9.2013 в 23 часа 55 минут водитель Ермоленко М.Ю. (сотрудник ООО "ОЛР"), управляя товарным автомобилем OPEL ASTRA vin XWFPF2DZ1D0021057, при его перемещении, совершил столкновение с автомобилем RENO, государственный регистрационный знак Р 905 НХ 190, находящимся в собственности ООО "ОЛР".

По условиям Договора страхования Истец уведомил Ответчика в течение 3 (Трех) дней, а именно 24.09.2013 в 10 часов 11 минут, о страховом случае.

Постановлением судьи Чеховского городского суда виновным в совершении административного правонарушения признан Ермоленко М.Ю.

В соответствии с Соглашением между ООО "Жефко" и Истцом, последний возмещает собственнику товарного автомобиля убытки за повреждение и/или утрату автомобилей и/или их подузлов и аксессуаров, возникшие с момента приемки и до момента отгрузки. Дилер ООО "Джи Эм СНГ" обратился в ООО "Аэнком" за проведением автомобильной экспертизы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Отчету об оценке N 1116/4-3/14 от 01 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта товарного автомобиля составляет 500 097,87 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 53 553,67 рубля.

Дилер обратился с претензией к ООО "Жефко" на сумму 553 651,54 руб. В претензии были указаны следующие основания для выставления: экспертиза, повреждения типов 3, 4, ДТП. В порядке регрессных требований ООО "Жефко" в адрес Истца была выставлена претензия N GM67096 от 25.04.2014 на сумму 553 651,54 руб.

Поскольку в соответствии с п. 3.5.2 Договора имел место страховой случай с повреждением застрахованного транспортного средства, 06.05.2014 истец в свою очередь обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 543 651,54 руб. (за вычетом франшизы). Между тем, страховое возмещение ответчиком не возмещено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8.4 Договора решение о признании или не признании факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней, оплата производится так же в 10 рабочих дней с момента принятия решения Страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ, Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользовании лица страхователя или выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия договора страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 68 987 руб. 12 коп. за период с 06.05.2014 по 09.10.2015.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору). Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В соответствии с п. 8.4 Договора решение о признании или не признании факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней, оплата производится так же в 10 рабочих дней с момента принятия решения Страховщиком.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 543 651,54 руб. (за вычетом франшизы) 06.05.2014.

Таким образом, в соответствии с п. 8.4. Договора Страховщик должен был в срок до 16.05.2014 либо произвести оплату, либо дать письменный отказ в удовлетворении требований. Однако от Ответчика не поступило никакого ответа.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что на дату подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о наступлении страхового случая, в связи с чем был лишен возможности установить обстоятельства события, а также причины его наступления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика ссылался на уведомление об отказе в выплате страхового возмещение, однако указать когда истцу была направлено данное уведомление, ответчик не смог, уведомление не представил, следовательно, ответчик не доказал, что истец узнал о нарушении своего права ранее 16.05.2014.

При этом судебная коллегия отмечает, что постановлением судьи Чеховского городского суда виновным в совершении административного правонарушения признан Ермоленко М.Ю., таким образом, все обстоятельства события и его причины были установлены в рамках судебного разбирательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-33100/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук