Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 19АП-3316/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

13 июля 2016 г.

Дело N А08-310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592): Картамышева В.В., представителя по доверенности от 30.11.2015,

от открытого акционерного общества "Белгородский земельный фонд": Буданова С.В., представителя по доверенности от 12.01.2016; Чухлебова В.М., представителя по доверенности от 12.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью ТКЗ "ПодшипникМаш" в лице конкурсного управляющего Волкова А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 по делу N А08-310/2016 (судья Шульгина А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Белгородский земельный фонд" (ИНН 3123114290, ОГРН 1053107000836) к обществу с ограниченной ответственностью ТКЗ "ПодшипникМаш" (ИНН 3126016340, ОГРН 1103126000878), в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. о расторжении договоров аренды земельных участков, при участии в деле третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592), общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородский земельный фонд" (далее - ОАО "Белгородский земельный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТКЗ "ПодшипникМаш" в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. (далее - ООО ТКЗ "ПодшипникМаш", ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, от 15.04.2011 N 596.

Определением суда от 09.03.2016 настоящее дело и дела N А08-309/2016 (о расторжении договора N 667 от 18.01.2012) и NА08-311/2016 (о расторжении договора N 1003/1 от 01.03.2012), по ходатайству ответчика, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - ДИЗО Белгородской области), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592) (далее - ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592), общество с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" (далее - ООО "Алые Паруса").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого решения имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а именно наличие существенных нарушений договора со стороны арендатора и невнесении более двух раз подряд арендных платежей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" в лице конкурсного управляющего Волкова А.А., ДИЗО Белгородской области, ООО "Алые Паруса" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ОАО "Белгородский земельный фонд", а также через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ДИЗО Белгородской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592) доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представители ОАО "Белгородский земельный фонд" против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области", ОАО "Белгородский земельный фонд" определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

Так, 12.08.2008, 18.12.2008, 16.08.2010, 28.02.2011, 29.03.2011, 01.10.2011, 23.01.2012 между ДИЗО Белгородской области (Департамент) и ОАО "Белгородский земельный фонд" (Фонд) были заключены договоры поручения, в соответствии с пунктом 1.1 которых Департамент поручает, а Фонд принимает на себя обязанности по совершению организационно - технических и юридических действий в отношении принадлежащих Белгородской области на праве собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3114,6478 га, в том числе, в отношении земельного участка площадью 200,1 га, кадастровый номер 31:26:0000000:0187, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Колос" и земельного участка площадью 48,22 га, кадастровый номер 31:26:0000000:0197, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Серп и молот"; общей площадью 7443,98 га, в том числе в отношении земельного участка площадью 1443,2 га, кадастровый номер 31:26:0:1, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Колос"; общей площадью 3042,2242 га, в том числе в отношении земельного участка площадью 4,46 га, кадастровый номер 31:26:0301002:40, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Серп и молот" и земельного участка площадью 85,5045 га, кадастровый номер 31:26:0:55, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Колос"; общей площадью 910,397 га, в том числе в отношении земельного участка площадью 676,5 га, кадастровый номер 31:26:0:63 расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ "Серп и молот"; общей площадью 632,16 га, в том числе в отношении земельного участка площадью 92,4 га, кадастровый номер 31:26:0101002:31, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Колос" и земельного участка площадью 64,12 га, кадастровый номер 31:26:1101002:4, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Восход"; общей площадью 752,04 га, в том числе в отношении земельного участка площадью 140,36 га, кадастровый номер 31:26:0000000:273, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Серп и молот" общей площадью 1 896,551 га, в том числе в отношении земельного участка площадью 123,66 га, кадастровый номер 31:26:0000000:395, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Восход".

Согласно подпункту "е" пункта 1.1 соглашений, Фонд представляет интересы Белгородской области в судебных органах по защите ее имущественных прав в отношении земельного участка.

В соответствии с актами приема - передачи от 12.08.2008, от 18.12.2008, от 16.08.2010, от 28.02.2011, от 29.03.2011, от 01.10.2011, от 23.01.2012 земельные участки, поименованные в договорах поручений, переданы Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области ОАО "Белгородский земельный фонд" с указанием на полное выполнение сторонами всех обязательств по передаче данных земельных участков.

На основании указанных выше договоров поручений, между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены следующие договора аренды земельных участков:

- договор N 596 аренды земельных участков от 15.04.2011;

- договор N 667 аренды земельного участка от 18.01.2012;

- договор N 1003/1 аренды земельного участка от 01.03.2012.

Согласно условиям договора N 596 от 15.04.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки: площадью 200,1 га, кадастровый номер 31:26:0000000:0187, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Колос"; площадью 48,22 га, кадастровый номер 31:26:0000000:0197, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Серп и молот"; площадью 1443,2 га, кадастровый номер 31:26:0:1, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Колос"; площадью 4,46 га, кадастровый номер 31:26:0301002:40, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Серп и молот"; площадью 85,5045 га, кадастровый номер 31:26:0:55, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Колос"; площадью 676,5 га, кадастровый номер 31:26:0:63 расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ "Серп и молот"; площадью 92,4 га, кадастровый номер 31:26:0101002:31, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Колос"; площадью 64,12 га, кадастровый номер 31:26:1101002:4, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Восход".

Согласно условиям данного договора земельные участки являются собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По акту приема- передачи 15.04.2011 истец передал, а ответчик принял указанные земельные участки.

Пунктом 1.3 договора определено, что договор заключен сроком на 25 лет с 15.04.2011 по 14.04.2036.

Согласно подписанного между сторонами 01.02.2013 соглашения к договору аренды N 596 сумма арендной платы составляет 1 830 153 руб. 15 коп., из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий в 2013 году с последующими изменениями.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Соглашением от 02.03.2015 стороны изложили раздел договора N 2 в иной редакции, а именно сумма арендной платы в год за пользование участками составила 13 072 391 руб. 77 коп., из расчета 4 999 руб. 95 коп. за 1 га сельскохозяйственных угодий. В случае, предусмотренном пунктом 2.1.1 соглашения, сумма арендной платы в год составляет 2 091 603 руб.коп., из расчета 800 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий. Пунктом 2.4 соглашения стороны установили, что арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования, путем перечисления сумму на расчетный счет истца.

Согласно условиям договора N 667 от 18.01.2012 (далее - договор 2) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 140,36 га, кадастровый номер 31:26:0000000:273, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Серп и молот".

По акту приема- передачи 18.01.2012 истец передал, а ответчик принял указанный земельный участок.

Пунктом 1.6 договора определено, что договор заключен сроком на 25 лет с 18.01.2012 по 17.01.2037.

Согласно подписанного между сторонами 01.02.2013 соглашения к договору аренды N 667 сумма арендной платы составляет 98 252 руб., из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий в 2013 году с последующими изменениями.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Соглашением от 02.03.2015 стороны изложили раздел договора N 2 в иной редакции, а именно сумма арендной платы в год за пользование участками составила 701 792 руб. 98 коп., из расчета 4 999 руб. 95 коп. за 1 га сельскохозяйственных угодий. В случае, предусмотренном п. 2.1.1 соглашения, сумма арендной платы в год составляет 112 288 руб., из расчета 800 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий. Пунктом 2.4 соглашения стороны установили, что арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования, путем перечисления сумму на расчетный счет истца.

Согласно условиям договора N 1003/1 от 01.03.2012 (далее - договор 3) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 123,66 га, кадастровый номер 31:26:0000000:395, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Восход".

По акту приема- передачи 01.03.2012 истец передал, а ответчик принял указанный земельный участок.

Пунктом 1.6 договора определено, что договор заключен сроком на 49 лет с 01.03.2012 по 28.02.2061.

Согласно подписанного между сторонами 01.02.2013 соглашения к договору аренды N 1003/1 сумма арендной платы составляет 86 562 руб., из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий в 2013 году с последующими изменениями.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Соглашением от 02.03.2015 стороны изложили раздел договора N 2 в иной редакции, а именно сумма арендной платы в год за пользование участками составила 618 293 руб. 82 коп., из расчета 4 999 руб. 95 коп. за 1 га сельскохозяйственных угодий. В случае, предусмотренном пунктом 2.1.1 соглашения, сумма арендной платы в год составляет 98 928 руб., из расчета 800 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий. Пунктом 2.4 соглашения стороны установили, что арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования, путем перечисления сумму на расчетный счет истца.

Однако, в период действия указанных договоров аренды ответчиком были нарушены сроки и порядок оплаты суммы арендных платежей.

Так, за 2013 год арендная плата, подлежащая уплате в полном объеме до 01 декабря, была внесена с нарушением сроков оплаты, а именно в период с середины до конца декабря 2013 года, арендная плата за 2014 год, по всем трем договорам аренды, была взыскана решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2015 по делу N А08-586/2015, а именно: в сумме 1 830 153 руб. по договору аренды земельного участка N 596 от 15.04.2011, в сумме 98 252 руб. по договору аренды земельного участка N 667 от 18.01.2012, в сумме 86 562 руб. по договору аренды земельного участка N 1003/1 от 01.03.2012, и до настоящего времени ответчиком не погашена в полном объеме. Арендная плата за пользование земельными участками за 2015 год, подлежащая уплате в срок до 01.12.2015, ответчиком не оплачена в полном объеме.

Истец письмом от 04.12.2015 предложил ответчику в течении семи дней с момента получения письма, погасить задолженность за 2015 год в общей сумме 5 040 806 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец 24.12.2015 направил ответчику письмо, которым предложил досрочно расторгнуть договора аренды, в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы и предложил подписать соглашения о расторжении договоров.

Ответчик предложения истца о расторжении договоров оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды земельного участка, арбитражный суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 статьи 22, пунктом 1 статьи 46, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 1.3 договора N 1, последний заключен на срок 25 лет, до 2036 года; пункту 1.6 договора N 2, последний заключен на срок 25 лет, до 2037 года; пункту 1.6 договора N 3, последний заключен на срок 49 лет, до 2061 года.

Пунктом 4.1.1 дополнительных соглашений от 02.03.2015 к договорам установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.4 договора, по окончании календарного года.

В соответствии с пунктом 5.5 дополнительных соглашений от 02.03.2015 к договорам, изменение его условий, расторжение и прекращение допускаются в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендная плата за использование земельных участков, вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования (пункт 2.4 дополнительных соглашений от 02.03.2015).

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно не выполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, так за 2013 год арендная плата внесена несвоевременно, за 2014 год арендная плата по всем трем договорам аренды в общей сумме 2 014 967 руб. была взыскана решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2015 по делу N А08-586/2015, за 2015 год сумма арендной платы за земельные участки по договорам аренды в размере 2 091603 руб. 60 коп. (по договору N1), 112 288 руб. (по договору N2), 98 928 руб. (по договору N3) подлежащая уплате до 01.12.2015, ответчиком также не оплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие на стороне арендатора задолженности по арендным платежам за 2014-2015 годы подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-586/2015, вступившим в законную силу, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в данном случае арендодателем подтверждено наличие на его стороне основания для заявления требования о расторжении спорных договоров аренды.

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу названных норм закона целью уведомления арендатора является информирование об имеющейся у него задолженности и предоставление ему возможности устранить нарушение в разумный срок (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В уведомлении от 04.12.2015, направленному конкурсному управляющему и генеральному директору общества ответчика, истец указал на необходимость погашения задолженности в сумме 5 040 806 руб. 60 коп. в семидневный срок с момента получения письма.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец письмом от 24.12.2015 предложил расторгнуть договора аренды земельных участков и направил ответчику соглашения о расторжении.

С учетом изложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о допущенных обществом существенных нарушениях условий договоров аренды, являющихся основанием для их досрочного расторжения.

Довод ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592) о пропуске разумного срока для предъявления требования о расторжении договора, указанного в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда, поскольку основанием для расторжения договоров аренды выступило невнесение арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ. Иное привело бы к нарушению законных прав и интересов истца, что в силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допустимо.

На основании изложенного, является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы и о том, что неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы за 2014 год является неоднократным нарушением договора аренды.

Ссылка ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592) на то, что при рассмотрении настоящего спора судом должны применяться нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были предметом рассмотрения арбитражного суда области.

Нарушения, послужившие основанием для расторжения договора аренды (несвоевременная уплата в 2013 и неоплата за 2014), были допущены ответчиком до его обращения в суд с заявлением о признании банкротом (дело N А08-10983/2014).

Определением суда от 03.03.2015 заявление должника ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" о признании несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен запрет на расторжении заключенных с должником договоров в период конкурсного производства. Само по себе введение в отношении арендатора процедуры банкротства не является препятствием для расторжения договора аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, а так же с исковыми требованиями по текущим платежам, правомерно отклонены арбитражным судом области, учитывая, что собственник имеет право на своевременное внесение арендных платежей и не должен нести ответственность за арендатора, в отношении которого введено конкурсное производство.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в ходе рассмотрения данного дела поддерживал заявленные исковые требования.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и эти доводы уже получили надлежащую оценку суда области. Судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 по делу N А08-310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова