Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-36364/16 (ключевые темы: пропуск срока - Росавиация - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - гражданский оборот - равенство всех перед законом и судом)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-36364/16

г.Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-22960/16

Судья Б.С. Веклич при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-22960/16, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр 125-167)

по иску ЗАО "Галс-Трейд" (ОГРН 1027739558769)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822);

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, обязании зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный акт получен им по почте 30.05.2016, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 12.05.2016, а также размещено в картотеке арбитражных дел 13.05.2016, апелляционная жалоба направлена ответчиком почтой 23.06.2016, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 12.06.2016.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителю было известно о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика - Кунина И.Б., участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции, присутствовала при оглашении резолютивной части решения, ответчик располагал информацией о срока изготовления решения в полном объеме, порядке извещения лиц, участвующих в деле, и сроках обжалования судебного акта.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел 13.05.2016, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела, в том числе ознакомиться с мотивированной частью обжалованного судебного акта, невозможность получения данной информации не доказана.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах у заявителя, с учетом публикации судебного акта 13.05.2016, было достаточно времени для обжалования судебного акта в установленный АПК РФ месячный срок, оснований для восстановления которого, с учетом изложенных обстоятельств не имеется.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст.19 Конституции РФ и опосредованного положениями ст.7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.ст.184-185, 229, 259, 260, 261, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении Управлению Росреестра по Москве срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-22960/16 - отказать.

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 23 л.

Судья

Б.С. Веклич