Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-6772/16

г. Самара

13 июля 2016 г.

Дело N А65-27459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б-Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-27459/2015 (судья Исхакова М.А.)

по иску акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", (ОГРН 1057748379292; ИНН 7722557280), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Б-Сервис", (ОГРН 1117746799708; ИНН 7717709562), г.Москва,

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б-Сервис" о взыскании 1 055 004 руб. долга, 321 487 руб. 40 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 г. на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания долга до 6 833 553 руб. 23 коп., в части взыскания пени до 321 989 руб. 40 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2015 г. судом уточнена организационно-правовая форма истца - Акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент", г.Казань (ОГРН 1057748379292; ИНН 7722557280).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-27459/2015 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Б-Сервис" взыскано в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" 6 833 553 руб. 23 коп. долга, 3 219 890 руб. 40 коп. пени, 26 765 руб. уплаченной государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Б-Сервис" взыскано 46 502 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Б-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, рассмотреть дело по существу по правилам первой инстанции.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции при наличии возражения в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика, рассмотрел спор по существу в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 01.09.2014 г. был заключен договор аренды N ПИФ2-МСК18а/9Г8/14-32365 с дополнительными соглашениями (л.д. 9-22), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть жилого дома, включающая в себя помещения N 1-21, 23-27, расположенные на цокольном этаже, общей площадью 532,5 кв.м., помещения N 1-42, 47-63а, расположенные на первом этаже, общей площадью 490,4 кв.м., помещения N 1-42, 45-61а, расположенные на втором этаже, общей площадью 479,1 кв.м., помещения N 1-42, 45-61а, расположенные на третьем этаже, общей площадью 479,1 кв.м., по адресу г.Москва, ул.5-ая Мякининская, д.18а, а арендатор обязался принять объект, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Общая площадь объекта 1 981,1 кв.м.

Объект принадлежит владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент" на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АМ N 388165 от 19.02.2010 г. (л.д. 25).

Согласно п.4.1. договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с п. 4.2. договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2014 г. и дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2015.) ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование всем объектом и составляет:

- в период с даты приема объекта по акту приема-передачи и до 03.12.2014 г. - 60% от ежемесячного оборота арендатора на объекте за прошедший месяц, включая НДС, но не менее 3 000 000 руб., НДС не облагается,

- в период с 04.12.2014 г. и по 31.12.2014 г. - 60% от ежемесячного оборота арендатора на объекте за прошедший месяц, включая НДС, но не менее 1 000 000 руб., НДС не облагается,

- в период с 01.01.2015 г. и по настоящее время - 75 % от ежемесячного оборота арендатора на объекте за прошедший месяц, включая НДС, но не менее 900 000 руб., НДС не облагается.

Ежемесячная постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным.

Ежемесячная переменная часть арендной платы включает в себя:

- возмещение стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг за исключением электричества и оплату эксплуатационных услуг, обеспечиваемых арендодателем в соответствии с п.3.3.2 договора, в размере 35 000 руб., с 01.01.2015 г. - 60 000 руб. в месяц (п.4.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2014 г. и дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2015 г.,

- возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, размер которой определяется исходя из фактического количества потребленной арендатором электроэнергии и тарифов поставщика электроэнергии, действующих в расчетном месяце, и указываете в акте оказанных услуг (выполненных работ), подписываемый сторонами за расчетный (прошедший) месяц (п.4.6.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2014 г.).

Ежемесячная переменная часть арендной платы оплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным.

По актам приема-передачи от 07.10.2014 г. и от 13.10.2014 г. ответчик принял помещение в аренду (л.д. 17-19).

Дополнительным соглашением N 1 от 04.12.2014 г. и актом сдачи-приемки от 04.12.2014 г. арендатор возвратил часть арендуемого объекта арендодателю, а именно часть жилого дома, включающая в себя помещения N 1-21, 23-27, расположенные на цокольном этаже, общей площадью 532,5 кв.м., помещения N 1-42, 45-61а, расположенные на втором этаже, общей площадью 479,1 кв.м., помещения N 1-42, 45-61а, расположенные на третьем этаже, общей площадью 479,1 кв.м., по адресу г.Москва, ул.5-ая Мякининская, д.18а (л.д. 20-22).

В соответствии с п.7.2. договора срок аренды - по 31.07.2015 г. включительно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по внесению арендной платы за период с февраля по июль 2015 г., явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Соглашением от 30.06.2015 г. был расторгнут договор аренды N ПИФ2-МСК18а/9Г8/14-32365 от 01.09.2014, заключенный между истцом и ответчиком (л.д. 23). Актом сдачи-приемки от 30.06.2015 г. арендатор возвратил арендуемый объект арендодателю, а именно часть жилого дома, включающая в себя помещения N 1-42, 47-63а, расположенные на первом этаже, общей площадью 490,4 кв.м., по адресу г.Москва, ул.5-ая Мякининская, д.18а (л.д. 24).

Руководителю ответчика была вручена претензия от 03.07.2015 г. с требованием оплаты арендных платежей (л.д. 26), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 6 833 553 руб. 23 коп. долга, 3 219 890 руб. 40 коп. неустойки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 608, 611, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку долг перед истцом в заявленном размере ответчиком, не оспорен, передача имущества в аренду подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Со ссылками на нормы статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 3 219 890 руб. 40 коп., поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела и им не оспаривается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, которая не отвечает признакам несоразмерности относительно величины долга.

Довод заявителя жалобы о том, что при наличии возражения в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в предварительном судебном заседании несостоятелен и опровергается материалами дела, а именно определением суда первой инстанции от 21.12.2015 года о назначении судебного заседания на 25.01.2016 года, протоколом судебного заседания от 25.01.2016 года (т.2, л.д.110, 131). Возражений относительно размера взысканной задолженности и неустойки от заявителя жалобы не поступило, что также указывает на обоснованность принятого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-27459/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-27459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина