Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-8055/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-13336/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А55-30310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Кузнецов Д.И., доверенность от 30.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года по делу N А55-30310/2015 (Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602497487, ИНН 1651033505) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиал ОАО "РЖД", г.Самара (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 3 505 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (далее - ООО "Татнефть-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 505 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года по делу N А55-30310/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Татнефть-Транс" (клиент) заключен договор на организацию расчетов N ЭР/17 от 16.12.2010 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов, гузобагажа и почты железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет клиент, в том числе за грузоотправителей (грузополучателей) (иных лиц) (пункт 1.1 договора).

В рамках данного договора ООО "Татнефть-Транс" присвоен код плательщика 1001445356 и открыт единый лицевой счет.

Пунктом 1.4 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения N 8 от 15.08.2014 установлено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru (далее Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Как следует из материалов дела, в феврале 2015 г. по накладным СМГС N N АЦ139668, АЦ139669, АЦ139670, АЦ139672, АЦ139673, АЦ139675 ООО "Татнефть-Транс" передал для перевозки ОАО "РЖД" на ст. Биклянь Кбш. в адрес ООО "Kogon Suv Qurilish" (Республика Узбекистан) вагоны-цистерны с топливом дизельным.

Дизельное топливо направлением на ст. Бухара 2 Узбекской ж.д. предварительно оформлено отправителем в таможенном отношении в соответствии с действующим таможенным законодательством Таможенного Союза, о чем свидетельствует штамп "Выпуск разрешен" Центральной энергетической таможни на ВТД N 10006061/060215/0000507, 10006061/060215/0000508. Товар помещен под таможенный контроль, что подтверждается штампом таможенного органа Российской Федерации "Выпуск разрешен" на железнодорожных накладных.

Согласно разделу 7 СМГС накладной станциями пограничного перехода являются Орск-Новый город экспорт ЮУР ЖД и Сары-Агач экспорт КЗХ ЖД.

22.02.2015 вагоны N N 51506111, 53897419, 51467991, 51101087, 51137875, 51862076 по дорожным ведомостям NN АЦ139668, АЦ139669, АЦ139670, АЦ139672, АЦ139673, АЦ139675 были задержаны на станции Орск по причине: "к документам не приложена счет-фактура, в графе 23 счет-фактура не указана", о чем составлены соответствующие акты общей формы ГУ-23. Вагоны не были приняты Казахстанской железной дорогой.

После предоставления ООО "Татнефть-Транс" счетов-фактур вагоны были отправлены к месту назначения со станции задержки.

На основании актов общей формы истцу перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 3 505, 40 руб., о чем сторонами подписан акт выполненных работ от 25.02.2015, истцу выставлен счет-фактура N 0000010000000655/0200008059 от 25.02.2015.

25.02.2015 ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ООО "Татнефть-Транс" плату за нахождение вагонов N N 51862076, 51137875, 51101087, 51467991, 53897419, 51506111 на путях общего пользования ст. Орск в общей сумме 3 505, 40 руб.

ООО "Татнефть-Транс", посчитав списание с его лицевого счета платы за нахождение вагонов N N 51862076, 51137875, 51101087, 51467991, 53897419, 51506111 на путях общего пользования ст. Орск на общую сумму 3 505,40 руб. незаконным, обратилось в июле 2015 года в Куйбышевский ЦФТО с претензией N695/Исх-ТН-Тр с требованием возвратить на расчетный счет ООО "Татнефть-Транс" N40702810200000000943 в АБ "Девон-Кредит" г. Альметьевск (ОАО) неправомерно списанные денежные средства в размере 3 505,40 руб.

Как указал истец, предоставление финансового документа, а именно: счета-фактуры для отправки с грузом на экспорт не регламентируется таможенным законодательством Таможенного Союза. Отсутствие счетов-фактур не является основанием для задержки вагонов в пути следования.

Куйбышевский ТЦФТО ОАО "РЖД" письмом N ТЦФТОПР-15/1683 от 10.08.2015 оставило претензию ООО "Татнефть-Транс" без рассмотрения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с § 1 статьи 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - Соглашение) отправитель обязан приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза, а также в случае необходимости сертификат и спецификацию. Эти документы должны относиться только к тем грузам, которые значатся в данной накладной.

Все сопроводительные документы, прикладываемые отправителем к накладной, должны быть поименованы им в накладной в графе "Документы, приложенные отправителем" и прикреплены к накладной так прочно, чтобы они не могли разъединиться в пути следования.

Если отправитель не приложил к накладной документ, дающий право на вывоз груза за границу, он обязан в накладной в графе "Особые заявления отправителя" указать название документа, его номер и дату выдачи, а также таможню, в которую он направил этот документ.

Если отправитель не приложил к накладной сертификат или спецификации, он должен сделать в накладной в графе "Документы, приложенные отправителем" отметку о том, что приложение таких документов не требуется.

Железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной.

Отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов (§ 2, 3 статьи 22 Соглашения).

Параграфом 5 статьи 22 Соглашения установлено, что если перевозка или выдача груза задерживается вследствие того, что отправитель не представил необходимые сопроводительные документы или документы, представленные им и указанные в накладной, являются недостаточными или неправильными, перевозчику оплачиваются возникшие в связи с этим дополнительные провозные платежи и расходы, а также неустойки, предусмотренные национальным законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" настоящего Соглашения.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной инструкцией к Соглашению, в соответствии с пунктом 7.1. которой не полностью заполненная или не подписанная отправителем накладная возвращается отправителю для требуемого заполнения.

В силу названных норм права, ответственность за неправильное оформление графы N 23 накладной и отсутствие счета-фактуры в пакете сопроводительных документов не может быть возложена на перевозчика и является виновным бездействием грузоотправителя.

В соответствии со статьей 47 Устава в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 2.1.11 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.04.2013 предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.04.2013 сторонами согласованы расчетные размеры платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Плата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является платой за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331).

Указанная плата не относится к штрафным санкциям, а является платой, согласованной сторонами в договоре.

Таким образом, как статьей 47 Устава, так и положениями заключенного между сторонами договора, предусмотрена обязанность грузоотправителя вносить плату за пользование вагонами, являющуюся по существу платой за пользование инфраструктурой, в случае наличия вины в простое вагонов.

В данном случае, ОАО "РЖД" в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления истцу платы за пользование путями общего пользования в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема пограничной железной дорогой.

Факт простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 (ред. от 18.07.2014) "О Порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита" подача транзитной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу отправления, в том числе, коммерческих документов.

В соответствии со ст. ст. 3-4 Соглашения об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории Таможенного союза при перевозках товаров железнодорожным транспортом в качестве транзитной декларации могут использоваться железнодорожная накладная (дополнительные экземпляры дорожной ведомости - для таможенных органов отправления и назначения), коммерческие или таможенные документы, содержащие сведения, установленные таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенные органы отправления вправе требовать представления коммерческих и иных документов, позволяющих идентифицировать перевозимые товары для целей таможенного контроля, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В случае непредставления необходимых документов таможенные органы отправления вправе задерживать транспортные средства международной перевозки, перевозящие товары, на пограничных железнодорожных станциях, в том числе с целью их возврата за пределы таможенной территории таможенного союза.

Пунктом 12 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза к коммерческим документам отнесены: счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования не по вине перевозчика, а плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования предусмотрена договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перевозчик правомерно начислил и списал со счета истца плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что решение суда об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года по делу N А55-30310/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин