Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-29765/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-15955/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-252761/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Захарова С.Л.,

судей: Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ОАО "Архангельская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016

по делу N А40-252761/15 судьи Девицкой Н.Е. (122-532)

по заявлению ОАО "Архангельская сбытовая компания"

к ФАС России

третьи лица: 1) Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, 2) НП "Совет рынка", 3) ОАО "Группа "ИЛИМ"

о признании незаконным приказа

при участии:
от заявителя:	Литвинов В.Л. по дов. от 17.03.2016 N 01-07/16-2/150;
от ответчика:	Богданов А.И. по дов. от 21.01.2016 N ИА/2302/16, Кадымов Ф.Ф. по дов. от 12.01.2016 N ИА/265/16;
от третьих лиц:	1) Носырев Н.С. по дов. от 29.04.2016; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России, ответчик) от 30.11.2015 N 1184/15-ДСП недействительным в части, а также действий (бездействия) ФАС России, связанных с составлением Сводного прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Архангельской области на 2016 год, незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Архангельская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали выводы суда первой инстанции, указали на несостоятельность доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архангельская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области и включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 N 9-э.

Приказом ФАС России от 30.11.2015 N 1184/15-ДСП утвержден Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Архангельской области на 2016 год (далее - Сводный прогнозный баланс на 2016 год).

Считая Сводный прогнозный баланс на 2016 год недействительным в части, поскольку он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а действия ФАС России по его составлению незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 Порядка формирования Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Порядок) сводный прогнозный баланс формируется в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации и утверждается ФСТ России с определением прогнозных объемов продажи (покупки) электрической энергии и мощности субъектов ОРЭМ.

Для определения в сводном прогнозном балансе объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненными к нему категориями потребителей организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют информацию о планируемых объемах потребления электрической энергии (мощности) населением с разделением объемов потребления с оптового и розничного рынка на очередной регулируемый период в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а регулирующие органы направляют соответствующую сводную по субъекту Российской Федерации в ФСТ России с разбивкой по организациям (приложение N 2 к Порядку).

Согласно п. 6 Порядка основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка, организациями, осуществляющими экспортно-импортные операции и получившими статус субъектов оптового рынка, заключившими обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившие необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), производителями (поставщиками) электрической энергии розничного рынка и сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортно-импортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций, а также предложения, разрабатываемые производителями тепловой энергии (мощности), функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, сформированные с учетом утвержденных схем теплоснабжения субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при формировании сводного прогнозного баланса в целом по ЕЭС России учитываются, в том числе объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности) поставщиков розничного рынка, отраженные отдельной строкой, с выделением объемов поставки (покупки) электрической энергии (мощности) по заключенным двусторонним договорам.

Как установлено судом первой инстанции, ФАС России рассмотрел представленные материалы и провел анализ поступивших предложений по величине объемов потребления электроэнергии и мощности) населением и фактических данных.

Таким образом, соответствующие объемы потребления электроэнергии мощности) были учтены ФАС России в сводном прогнозном балансе на 2016 год.

В апелляционной жалобе ОАО "Архэнергосбыт" указывает, что ФАС России не выделены и не включены в Сводный прогнозный баланс на 2016 год объемы покупки (потребления) ОАО "Архэнергосбыт" электрической энергии в изолированных от ЕЭС России территориях области в г. Мезень, в пос. Каменка, в г. Коряжме, в том числе объемы покупки для населения на данных территориях.

Указанный довод апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку территории г. Мезени и пос. Каменка, а также какие-либо другие территории Архангельской области не отнесены к Перечню технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу N 1-АПГ15-23, в котором суд указал, что энергетическая система на территории муниципального образования "Мезенское" Архангельской области является изолированной от Единой энергетической системы России, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство было установлено судами применительно к иным правоотношениям, а рассматриваемый в настоящем деле спор не связан с оспариванием порядка расчета тарифа на электрическую энергию (мощность).

Довод заявителя о том, что при формировании Сводного прогнозного баланса на 2016 год ФАС России не указаны объемы покупки электроэнергии и мощности на территории г. Коряжма отклоняется судом как необоснованный, поскольку объемы потребления электроэнергии населением и приравненным к нему категориям потребителей утверждены в прогнозном балансе по предложению гарантирующего поставщика.

Как верно установлено судом первой инстанции, в прогнозном балансе определены объемы покупки электроэнергии ОАО "Архэнергосбыт" у розничного производителя электроэнергии филиала ОАО "Группа "Илим". Между тем, в рамках формирования баланса замечаний по вопросам объемов покупки ОАО "Архэнергосбыт" у филиала ОАО "Группа Илим" в агентство по тарифам и ценам не поступало.

Касательно довода о том, что в Сводном прогнозном балансе указаны объемы потребления электроэнергии (мощности) только в отношении гарантирующего поставщика ОАО "Архэнергосбыт", а объемы поставки другими поставщиками, функционирующими на территории Архангельской области, в частности гарантирующими поставщиками ОАО "Архоблэнерго", ООО "Беломорэнерго", ООО "Поморские электросети" в сводном прогнозном балансе отсутствуют, необходимо отметить следующее.

Гарантирующие поставщики ОАО "Архоблэнерго", ООО "Поморские сети" и ООО "Беломорэнерго" не осуществляют деятельность на территориях, присоединенных к ЕЭС России, что подтверждается постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.12.2014 N 69-э/7, от 19.12.2014 N 72-э/ЗЗ, от 29.12.2014 N 77-э/5.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сводный прогнозный баланс формируется в рамках ЕЭС России, объемы поставок электрической энергии ОАО "Архоблэнерго", ООО "Поморские сети" и ООО "Беломорэнерго" не подлежат отражению в сводном прогнозном балансе.

Несостоятельным и не основанным на фактических обстоятельствах дела является и довод апеллянта о том, что филиал ОАО "Группа "Илим" в г. Коряжме некорректно указан ФАС России в качестве поставщика розничного рынка и должен быть указан в качестве поставщика оптового рынка электрической энергии и мощности.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для учета объемов производимой ОАО "Группа "Илим" объемов электрической энергии на розничном рынке было отсутствие принятого в установленном законодательством порядке решения о присвоении ОАО "Группа "Илим" статуса субъекта оптового рынка в отношении объектов в г. Коряжма.

Такое решение принято НП "Совет рынка" (письмо от 28.12.2015 N СР-02/15-6075), то есть после принятия ФАС России оспариваемого приказа.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что в Сводном прогнозном балансе ФАС России завышен объем покупки для ОАО "Архэнергосбыт" на 52,77 млн. кВт/ч по сравнению с представленным Обществом предложением.

Вместе с тем, Порядок формирования баланса не содержит положений, устанавливающих, что предложения субъектов должны быть учтены ФАС России в полном объеме.

Также судом правомерно указано и на то, что представленный истцом расчет убытков является необоснованным, документально не подтвержденным и основан на предположении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, вынесенным в пределах полномочий ФАС России, оспариваемые действия, связанные с его вынесением являются правомерными, не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-252761/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева