Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 07АП-5136/16

г. Томск

14 июля 2016 г.

Дело N А27-16466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-5136/16 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2016 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-16466/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КМП-Сервис" (ОГРН 1094205009722, ИНН 4205178899, адрес (место нахождения): 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 16) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Легион", город Кемерово об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КМП-Сервис", город Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 года (резолютивная часть объявлена 11.01.2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "КМП-Сервис", ОГРН 1094205009722, ИНН 4205178899, адрес (место нахождения): 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 16 (далее - ООО "КМП-Сервис", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чубаль Алексей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 29.12.2015 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Легион", город Кемерово Кемеровской области (ООО "Коллекторское агентство "Легион", заявитель, кредитор) о признании ООО "КМП-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности, подтвержденной решением Третейского суда "МЕДИАТОР" от 31.07.2015 года по делу N Тр-СМ/03-07/15 и определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 года по делу N А27-16769/2015.

Представитель заявителя ходатайствовал об уменьшении размера требований на сумму 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканной определением арбитражного суда при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку квалифицирует эти требования как текущие обязательства должника. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство принято к рассмотрению.

Заявитель указал, что задолженность возникла в результате не исполнения должником обязательств, вытекающих их договора поставки от 20.09.2013 года N 2009/2013-с и договора уступки права требования N 1 от 01.07.2015 года. Задолженность в размере 199454318,36 руб. взыскана решением Третейского суда "Медиатор" от 31.07.2015 года, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 года по делу N Ф27-16769/2015, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения. Задолженность не погашена, просит включить долг, а также третейский сбор в сумме 50000 руб. в реестр.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2016 года суд включил требования ООО "Коллекторское агентство "Легион" в размере 199 454 318,36 рублей долга и 50000 рублей третейского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КМП-Сервис".

ПАО "Сбербанк России" с определением суда от 05.05.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что имеющаяся судебная практика подтверждает, что правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом по другому делу, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами в деле о банкротстве. Обстоятельства на предмет злоупотребления правом решением Третейского уда "Медиатор" от 31.07.2015 года, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 года не устанавливались. Полагает, что не доказан факт неисполнения ООО КМП - Сервис обязанности по поставке товара по договору N 2009/2013-с от 20.03.2013 года. Указав, что имеются основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013 года между ООО "КМП-Сервис" (Поставщик) и ООО ТК "Нафтатранс плюс" (Покупатель) заключен договор поставки N 2009/2013-с, предметом которого являлась поставка нефтепродуктов на условиях 100% предоплаты. По договору образовалась задолженность в общей сумме 199454318,36 руб. Поставщика перед Покупателем в виду недопоставки оплаченного товара. На основании договора N 1 от 01.07.2015 ООО ТК "Нафтатранс плюс" (Цедент) уступил ООО "Коллекторское агентство "Легион" (Цессионарий) право требование к ООО "КМП-Сервис" в сумме 199454318,36 руб.

Решением третейского суда "Медиатор" от 31.07.2015 года по делу N Тр-СМ/03- 07/15 с ООО "КМП-ОЙЛ", ООО "Баланс", ООО "КМП-Нефтебаза", ООО "КМП- Сервис" взыскано в пользу ООО "Коллекторское агентство "Легион" 199454318,36 руб. долга и 50000 руб. третейского сбора. Поскольку решение третейского суда должником не исполнено, по заявлению ООО "Коллекторское агентство "Легион" Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение 24 декабря 2015 года по делу N А27-16769/2015 о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда "Медиатор" от 31.07.2015 по делу N Тр-СМ/03-07/15 с ООО "КМП-ОЙЛ", ООО "Баланс", ООО "КМП-Нефтебаза", ООО "КМП-Сервис" взыскано в пользу ООО "Коллекторское агентство "Легион" 199454318,36 руб. долга и 50000 руб. третейского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Коллекторское агентство "Легион" в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными; так как требование кредитора подтверждается определением арбитражного суда о выдаче исполнительного листа и непосредственно исполнительным листом, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не должен повторно самостоятельно проводить проверку наличия оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При предъявлении в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве требования, подтвержденного решением третейского суда, против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 при рассмотрении требований кредиторов, заявленных в порядке статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела решением третейского суда, определением арбитражного суда, исполнительным листом, договором поставки, договором цессии, платежными поручениями о предоплате за товар, бухгалтерской отчетностью.

Доводы подателя жалобы о том, что не доказан факт неисполнения ООО КМП - Сервис обязанности по поставке товара по договору N 2009/2013-с от 20.03.2013 года, что имеющаяся судебная практика подтверждает, что правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом по другому делу, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора подтверждается определением арбитражного суда о выдаче исполнительного листа и непосредственно исполнительным листом, пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не должен повторно самостоятельно проводить проверку наличия оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат доказыванию вновь, не подлежат исследованию обстоятельства, установленные третейским судом.

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора подтверждены надлежащими доказательствами, обоснованно включил требования ООО "Коллекторское агентство "Легион" в размере 199 454 318,36 рублей долга и 50 000 рублей третейского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КМП-Сервис".

Довод подателя жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство при наличии вступившего в законную силу судебного акта в отношении этих же правоотношений (спора) не может быть рассмотрены в настоящем деле, может являться самостоятельным спором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве, правомерно включил требования ООО "Коллекторское агентство "Легион", город Кемерово в размере 199454318,36 рублей долга и 50000 рублей третейского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2016 года по делу N А27-16466/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев