Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 14АП-5164/16 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - уведомление о вручении)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 14АП-5164/16

г. Вологда

13 июля 2016 г.

Дело N А66-11274/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А66-11274/2015 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (место нахождения: 170008, г. Тверь, пр-кт Победы, д. 40А, ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт" о процессуальном правопреемстве по делу N А66-11274/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (место нахождения: 109428, Москва, ул. Зарайская, д. 21, ОГРН 1106952027687, ИНН 6950123932) к Компании о взыскании 2 390 661 руб.

Определением суда от 08 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Стройпласт" и акционерному обществу "Энергосоюз".

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 12.07.2016.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Копии определения от 08 июня 2016 года, направленные Компании по юридическому адресу: 170008, г. Тверь, пр-кт Победы, д. 40А, и почтовому адресу: 170008, г. Тверь, пр-кт Победы, д. 40А, каб. 27, получены подателем жалобы 22.06.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 09.06.2016 N 16097199078973, 16097199078980.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А66-11274/2015 (регистрационный номер 14АП-5164/2016) по адресу, указанному в жалобе: 170008, г. Тверь, пр-кт Победы, д. 40А, каб. 27.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 25.05.2016 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 16.12.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2016 по делу N А66-11274/2015 на 4 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина