Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 15АП-9433/16

город Ростов-на-Дону

14 июля 2016 г.

Дело N А32-7902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу N А32-7902/2016,

принятое судьей Руденко Ф.Г. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Тандер" ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 42 от 18.02.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом при проведении проверки были допущены процессуальные нарушения, кроме того, нарушением управлением положений ст. 29.10 КоАП РФ, несоразмерностью назначенного обществу наказания, а также отсутствием существенной угрозы установленного правонарушения охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду того, что материалами дела подтверждается, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управлением допущены нарушения Закона N 294-ФЗ - общество не располагало сведениями о проверке. Также, заявитель считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания установленного правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2015 по 28.12.2015 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (Магазин "Магнит", 624 993, г. Серов, ул. Короленко, 14б), результаты которой отражены в акте проверки от 28.12.2015. В ходе данной проверки установлена продажа отдельных видов товаров без необходимой и достоверной информации на ценниках, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, а именно:

- на этикетке товара указано: Продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром, а на ценнике: сгущ. с сахаром 8,5%;

- на этикетке товара указано: Напиток безалкогольный сильногазированный "Кока-кола", 1.5 л; а на ценнике Кока-кола газ. напиток, 1.5 л., чем нарушены п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, п. 3. 1 Закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

08.02.2016 по факту выявленных нарушений в отсутствии представителя общества извещенного надлежащим образом телеграммой от 03.02.2016 о времени и месте составления протокола (телеграмма получена 03.02.2016 Кузнецовой С.В. - оператор специалист корреспонденции), в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ.

18.02.2016 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности АО "Тандер" по ст. 14.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (учитывая п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок продажи отдельных видов товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении установленных Правил продажи отдельных видов товаров, как в результате противоправных действий, так и бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из пункта 19 Правил продажи следует, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В абзаце 6 Письма Роскомторга "О порядке оформления ценников на реализуемые товары" указано, что ценники на все виды реализуемых товаров должны быть заверены подписью материально ответственного лица или другого должностного лица, на которое возложены обязанности по формированию цен.

В силу пункта 3.1 Закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных выше норм АО "Тандер" допустило продажу отдельных видов товаров без необходимой и достоверной информации на ценниках, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, а именно: на этикетке товара указано: Продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром, а на ценнике: сгущ. с сахаром 8,5%; на этикетке товара указано: Напиток безалкогольный сильногазированный "Кока-кола", 1.5 л; тогда как на ценнике Кока-кола газ. напиток, 1.5 л.

Выявленные нарушения Закона N 2300-1 подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства о защите прав потребителей, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении административного дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.11.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как верно указал административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, в рассматриваемом случае проводилась проверка в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к продукции.

По результатам вышеуказанной внеплановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ составлен акт проверки от 28.12.2015.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Извещение о дате подписания акта по результатам внеплановой выездной проверки АО "Тандер" направлено 24.12.2015 в адрес юридического лица телеграммой N 135/1805 от 24.12.2015 (том 1 л.д. 116), 28.12.2015, на подписание, на получение акта законный представитель юридического лица АО "Тандер" не явился.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки от 28.12.2015 направлен экспресс почтой в адрес юридического лица АО "Тандер" (г. Краснодар, ул. Леваневского, 185) 29.12.2015 (том 1 л.д. 118).

Приведенные в апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют об отсутствии нарушений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", допущенных заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности. Нарушение прав и законных интересов общества при проведении проверки материалами дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу N А32-7902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко