Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 02АП-4668/16

г. Киров

14 июля 2016 г.

Дело N А28-181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица - Момотовой Я.Е., действующей на основании доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016 по делу

N А28-181/2016, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭО-Сервис"

(ОГРН 1034316545427, ИНН 4348036691)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453, ИНН 4345093420),

третье лицо: администрация муниципального образования "Город Киров"

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЭО-Сервис" (далее - заявитель, ООО "РЭО-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее - ответчик, Управление) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости: 18 помещений в здании, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 11, и 39 помещений в здании, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 35, а также обязании аннулировать указанные записи в ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия Управления признаны незаконными. В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал Управление внести изменения в ЕГРП об аннулировании сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйных спорных объектов недвижимости, указанных в заявлении Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что действия Управления по постановке на учет указанных в оспариваемом решении суда объектов недвижимого имущества являются законными. По мнению Администрации, спорные помещения являются бесхозяйными. Третье лицо не согласно с доводами заявителя о том, что на основании решений судов Общество несет обязанности собственника помещений, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Свободы, д. 11, и г. Киров, ул. Лепсе, д. 35.

Стороны письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2000 году ООО "РЭО-Сервис" переданы на праве собственности здания общежитий в г. Кирове по адресам: ул. Свободы, д. 11, ул. Лепсе, д. 35 на основании возмездной сделки - внесения зданий в уставный капитал ООО "РЭО-Сервис" его учредителем ООО Финансово-инвестиционная компания "Вятский Фондовый дом-2".

04.04.2000 право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 11, зарегистрировано в ЕГРП. 19.01.2007 на основании соглашения от 05.09.2001 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, произведена регистрация права собственности Общества на помещение общежития с кадастровым номером 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А по ул. Свободы, д. 11 в г. Кирове площадью 4327,9 кв.м. (этажи первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый).

Право собственности ООО "РЭО-Сервис" на здание общежития по адресу г. Киров, ул. Лепсе, д. 35 зарегистрировано в ЕГРП 04.04.2000.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 по делу N А28-11313/2014, вступившим в законную силу, установлено, что в 2008 году право собственности на помещение в здании общежития с кадастровым номером 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 11, оспорено в судебном порядке: заочным решением Первомайского районного суда Кировской области от 19.06.2008 право собственности на изолированное жилое помещение - комнату N 205 жилой площадью 20 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания общежития по ул. Свободы, д. 11 г. Кирова признано за Пинаевой Р.Л. Указанное жилое помещение является частью помещения с кадастровым номером 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А, право собственности на которое ранее зарегистрировано за ООО "РЭО-Сервис".

На основании заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2008 Управлением 06.10.2009 погашена запись в ЕГРП о праве собственности ООО "РЭО-Сервис" на помещение общежития с кадастровым номером 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А и зарегистрировано право собственности Пинаевой Р.Л. на помещение под учетным номером 18 (кадастровый N 43:40:000223:0035:33:401:001:007175610:0100:12009) по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 11.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.12.2008 Нугис А.И. и Нугис Г.К. признаны собственниками изолированного жилого помещения - комнаты N 325 площадью 20 кв.м. в здании общежития по адресу: ул. Лепсе, д. 35. На основании решения суда Управлением зарегистрировано право собственности Нугис А.И. и Нугис Г.К. и 19.05.2009 в ЕГРП погашена запись о праве собственности ООО "РЭО-Сервис" на здание общежития по адресу: ул. Лепсе, д. 35 в г. Кирове.

08.10.2013 Администрация обратилась в Управление с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, помимо прочих, указанных в заявлении ООО "РЭО-Сервис": жилое помещение - комнату N 47 с кадастровым номером 43:40:000223:741 по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д.11 (том 2 л.д. 26).

Для проведения государственной регистрации одновременно с заявлением Администрацией представлены: справка Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - "Федеральное БТИ" от 16.12.2011, выписка из реестра муниципальной собственности города Кирова от 13.09.2013 N 6-2532, выписка из реестра государственного имущества Кировской области N 4859-40-05-07, информация ТУ Росимущества по Кировской области от 19.12.2011 N 06-10967 в подтверждение сведений, что комната не имеет собственника или собственник неизвестен.

22.10.2013 жилое помещение N 1007 (комната N 47) с кадастровым номером 43:40:000223:741 по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д. 11 принято Управлением на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В отношении остальных помещений, указанных в заявлении ООО "РЭО-Сервис", Управлением совершены аналогичные действия по принятию их на учет как бесхозяйных по заявлениям Администрации в различные даты.

Не согласившись с данными действиями Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий Управления незаконными. В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал Управление внести изменения в ЕГРП об аннулировании сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйных спорных объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (действовавшее в период рассматриваемых действий), регулирует вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей.

В пункте 21 названного Положения предусмотрено, что принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, спорные помещения в зданиях общежитий в г. Кирове по адресам: ул. Свободы, д. 11, ул. Лепсе, д. 35, указанные в заявлении Общества, с 04.04.2000 находились в открытом владении конкретных лиц, в том числе заявителя и граждан, которым помещения предоставлены для проживания.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что факт предоставления Администрацией при обращении с заявлением о принятии на учет спорных жилых помещений сведений об отсутствии права собственности Российской Федерации, Кировской области и муниципального образования "Город Киров" на объекты недвижимости не может рассматриваться как законное основание для принятия на учет имущества в качестве бесхозяйного. Не может являться таким основанием и отсутствие государственной регистрации права собственности Общества на спорные помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что принятие на учет в качестве бесхозяйных помещений в зданиях общежитий в г. Кирове по адресам: ул. Свободы, д. 11, и ул. Лепсе, д. 35, указанных в заявлении ООО "РЭО-Сервис", не соответствует положениям действующего законодательства (в частности положениям части 1 статьи 225 ГК РФ) и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания обжалуемых действий Управления незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о том, что спорные помещения относятся к бесхозяйному недвижимому имуществу.

Ссылка Администрации на то, что суд незаконно признал право собственности за ООО "РЭО-Сервис", несостоятельна, поскольку судом первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, сделан вывод о том, что спорные помещения зданий не являются бесхозяйными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина с третьего лица не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016 по делу N А28-181/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева