Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 14АП-3647/16

г. Вологда

14 июля 2016 г.

Дело N А66-16014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акиньшина Олега Алексеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу N А66-16014/2015 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2; ИНН 6901067121, ОГРН 1046900099828; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Акиньшина Олега Алексеевича (место нахождения - г. Тверь, Пролетарский р-н; ИНН 690400556100; ОГРНИП 304690120100038; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на надлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2014 по делу N А66-5964/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КДРСУ" (далее - ООО "КДРСУ") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ответчик.

Управлением в связи с поступлением жалобы уполномоченного органа проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "КДРСУ".

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2015 N 00456915, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве, а именно:

Не проведение собраний кредиторов в периоды апрель-май-июнь 2015 года, июль-август-сентябрь 2015 года;

Опубликование не полной информации о предмете торгов, о порядке ознакомления с ними, о сроке заключения договора купли-продажи, о перечне предоставляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению;

Неопубликование сообщения о результатах торгов от 25.05.2015;

Отсутствие актуальных сведений в отчетах, непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержаться в отчетах конкурсного управляющего;

Непредставление арбитражному суду отчета за июль-август-сентябрь 2015 года;

Отсутствие документов об оценке имущества должника, подлежащего реализации, включение в перечень подлежащего реализации имущества части имущества, не предусмотренного Положением от 22.10.2014, утвержденного собранием кредиторов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражному управляющему вменяется не проведение собраний кредиторов в периоды апрель-май-июнь 2015 года, июль-август-сентябрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО "КДРСУ" решения об установлении иной периодичности проведения собрания кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве, не принималось

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в период с апрель-май-июнь 2015 года и июль-август-сентябрь 2015 года не проводил собрания кредиторов с установленной периодичностью.

Довод арбитражного управляющего о нецелесообразности проведения собраний, судом отклоняется, как необоснованный. Действующее законодательство устанавливает периодичность проведения собраний кредиторов, которая соблюдена не была.

Таким образом, арбитражным управляющим Акиньшиным О.А. нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичность проведения собраний кредиторов.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, в том числе: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

По смыслу указанной нормы при публикации и размещении сведений о проведении торгов по продаже имущества должника должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объеме, который бы позволил им заявить свои предложения относительно предмета торгов.

В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим Акиньшиным О.А. на 25.05.2015 объявлены торги по продаже имущества должника. Публикации о проведении торгов размещены в газете "Коммерсантъ" от 11.04.2015 N 64 объявление N 770314514446, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (объявление от 20.06.2014 N 309441), на сайте электронной площадки "Сбербанк-АСТ" (код торгов SBR013-1504120001). Вместе с тем в указанные публикации не включены сведения о характеристиках, описании имущества, о порядке ознакомления с ним (указан только юридический адрес должника, без указания телефона для связи с конкурсным управляющим), что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, абзацев второго, седьмого, тринадцатого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении публикаций в газете "Коммерсантъ" от 11.04.2015 N 64 (объявление N 770314514446), в ЕФРСБ (объявление от 20.06.2014 N 309441), на сайте электронной площадки "Сбербанк-АСТ" установлено, что в данных объявлениях, сведения, перечисленные в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, указаны не в полном объеме

А именно не в полном объеме приведен перечень продаваемого имущества, не указан телефон и электронный адрес, по которым можно ознакомиться с полным перечнем предложенного к продаже имущества, что противоречит приведенным выше нормам.

Требования к публикации установлены Законом о банкротстве, а также Порядком опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 N 292, являются обязательными и не предусматривают возможности опубликования соответствующих сведений в сокращенном размере.

Вопреки доводам жалобы ответчика, неуказание характеристик и описания имущества в вышеуказанных публикациях о торгах, является нарушением процедуры опубликования сообщения о проведении торгов, которое влечет снижение возможности привлечения к участию в торгах большего круга покупателей, а следовательно, получения максимально возможной выручки от реализации имущества.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как видно из материалов дела, на 25.05.2015 назначено проведение торгов (номер сообщения в ЕФРСБ 309441) по продаже имущества должника путем публичного предложения, однако в 15-дневный срок информация о результатах названных торгов не опубликована в ЕФРСБ. Торги проводились с 13.04.2015 по 20.05.2015. Протокол о проведении торгов датирован 25.05.2915, должен быть опубликован не позднее 15.06.2015.

В нарушение указанных выше норм конкурсным управляющим Акиньшиным О.А. не было опубликовано сообщение о результатах торгов в установленный срок, опубликовано в октябре 2015 года, что им не оспорено.

Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.03.2015 и от 29.06.2015 не соответствует требованиям законодательства о банкротстве в части отсутствия детализации сведений о расходах на проведение процедуры конкурсного производства должника (в материалах дела N А66-5964/2014 отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие произведенные конкурсным управляющим расходы (копии платежных поручений; копии договора, заключенного между ООО "КДРСУ" и ООО "Андреев Капиталь" в соответствии с которым последнее 22.10.2014 подготовило экспертное заключение специалиста N 20/10-ЧЭ об определении рыночной стоимости имущества, путевые листы, иные документы, подтверждающие транспортные расходы).

При этом требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2005 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов). Согласно пункту 10 указанного нормативного акта отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Так, в силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов определено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а из пункта 4 вытекает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Анализ отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.03.2015 года и от 29.06.2015 подтверждает, что Акиньшиным О.А. допущено нарушение вышеприведенных требований Закона N 127-ФЗ, связанное с неприложением к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства документов, подтверждающих указанные в них сведения, что является нарушением пункта 11 Общих правил подготовки отчетов. В представленных отчетах сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, не детализированы, что подтверждает факт нарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Арбитражному управляющему вменено в вину нарушение указанных требований, выразившееся в непредставлении арбитражному суду отчета о ходе конкурсного производства за период июль-сентябрь 2015 года.

Отчет не был представлен по причине не проведления в указанный срок, собраний кредиторов.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ обязан принять имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника и продать его в порядке, установленном статьей 139 Закона N 127-ФЗ.

Продажа имущества должника осуществляется на основании положения, утвержденного собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в порядке; установленном пунктом 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона N 127-ФЗ имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Результаты инвентаризации имущества должника, опубликованные в ЕФРСБ 11.02.2015 (сообщение 501986), содержат 32 наименования имущества ООО "КДРСУ", в то время как собрание кредиторов, состоявшееся 22.10.2014, утвердило Положение о порядке, сроках продажи имущества ООО "КДРСУ" путем заключения договора купли - продажи 27 наименований имущества должника. Документы по собранию кредиторов 22.10.2014 поступили в материалы дела N А66-5964/2014 05.11.2014 без копии утвержденного Положения. При этом в приложенном к отчету конкурсного управляющего от 15.10.2014 сопроводительном письме указано на выявление и инвентаризацию имущества должника из 27 позиций. Порядок продажи части имущества должника согласно данным инвентаризации Положением не утверждался. Вместе с тем, согласно данным о проведении торгов, размещенным в газете "Коммерсантъ" от 11.04.2015 N 64 (объявление N 770314514446), в ЕФРСБ (объявление от 20.06.2014 N 309441), на сайте электронной площадки "Сбербанк-АСТ" (код торгов SBR013-1504120001) данное имущество включено конкурсным управляющим в перечень продаваемого имущества.

Информация о порядке реализации имущества должника по 32 наименованиям, размещена в ЕФРСБ только 15.10.2015 года (сообщение N 779880), при этом прикрепленный файл к указанному сообщению представлен в текстовом редакторе, без заверяющей подписи Акиньшина О.А.

Доказательств того, что общим собранием кредиторов от 22.10.2014 утвержден именно перечень из 32 наименований позиций управляющим в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, по данному пункту, истек годичный срок привлечения Управляющего к административной отвественности, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 05.02.2016.

Таким образом, факт совершения арбитражный управляющим установленных административным органом правонарушений (пункты 1-5) подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом требований арбитражным управляющим суду не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий обоснованно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наказание назначено в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб., то есть в минимальном размере санкции статьи.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу N А66-16014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акиньшина Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина