Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-10689/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - срок хранения - информация о деятельности судов - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-10689/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2016 г.

Дело N А56-27863/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ефимова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 по делу N А56-27863/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Закрытому акционерному обществу "РСУ-103"

о взыскании 26 041 983 руб. 46 коп.

установил:

Ефимов Алексей Владимирович (далее - заявитель, Ефимов А.В.) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 по делу N А56-27863/2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "РСУ-103" копий апелляционной жалобы и документов, которые у общества отсутствуют, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Ропша, шоссе Красносельское, дом 46.

При этом, представленная заявителем копия квитанции N 01055 не свидетельствует о соблюдении указанных требований, поскольку в графе "кому" указан - Юнович С.В. и адрес направления не соответствует юридическому адресу закрытого акционерного общества "РСУ-103".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом Ефимову А.В. было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 03.06.2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с отсутствием в материалах дела уведомления о получении Ефимовым А.В копии определения от 26.04.2016, при этом Ефимову А.В. повторно предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 11.07.2016.

Копия определения от 06.06.2016 была направлена Ефимову А.В. по адресу его регистрации, при этом судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 19084497339865).

Кроме того, копия определения от 06.06.2016, направленная Ефимову А.В. по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, также была возвращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 19084497339872).

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте арбитражного суда 27.04.2016 и 07.06.2016.

Таким образом, Ефимов А.В. не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанном определении.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Ефимовым А.В. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10689/2016) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электроном виде, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 5 раздела II постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Судья

Ж.В. Колосова