Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-28015/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-197716/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радуга-Хит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-197716/15, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-1658)

по иску ООО "УралПромТранс" (ИНН 6659093914, 620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайска, д. 27, оф. 119)

к ООО "Радуга-Хит" (ИНН 5036063074, 142103, Московская Область, г. Подольск, ул. Железнодорожная, д. 22)

о взыскании 3 636 851,16 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Питерская Т.В. по доверенности от 20.06.2016 г.,

от ответчика: Верхоломов Э.Л. по доверенности от 19.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралПромТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Радуга-Хит" о взыскании задолженности в размере 2 388 678 руб. 72 коп., суммы гарантийного депозита в размере 452 307 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866 760 руб. 46 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Сослался на наличие мотивированного отказа письмом от 29.03.2013 г.; отсутствие итогового Акта; неверное указание даты возникновения обязательств по оплате работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации N 65/12-СП, в соответствии с которым ООО "Уралпромтранс" приняло на себя обязательства по выполнению капитального ремонта объектов, расположенных по следующим адресам: г. Курск, ул. Дзержинского, 11, в/г 7, в/ч 11262 (шифр 64/02); г. Курск, в/г N 4Б (шифр 64/03).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 5 653 840 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата выполненных Исполнителем Работ производится Субподрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) банковских дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Исполнитель представляет Субподрядчику первичные учетные документы по формам КС-2, КС-3, КС-6а, оригиналы счета и счета-фактуры, а также Исполнительную документацию на выполненные Работы, оформленные надлежащим образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 18 (восемнадцатого) числа текущего (отчетного) месяца. Субподрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их, направляет Исполнителю подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр представленных документов, производит оплату выполненных работ согласно п. 4.2 настоящего Договора либо дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Исполнитель обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

В соответствии с п. 4.5. Договора, оплата выполненных Исполнителем Работ производится Субподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора, до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Исполнителю при окончательном расчете.

В соответствии с п. 4.6. Договора окончательный расчет по каждому шифру производится в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 3 к Договору.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 5 653 839,17 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 01.11.2013 г. N1 на сумму 4 135 213,56 рублей и от 12.12.2013 г. N1 на сумму 1 518 625,61 рублей, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В обоснование исковых требований истцом указано, что письмом от 29.03.2013 г. N 290 ООО "Радуга-Хит" подтверждает выполнение работ по объекту шифр 64/03, указывая при этом, что документация по шифру 64/02 не подписана, не представляя при этом мотивированного отказа от ее подписания.

31.10.2014 г. ответчиком Субподрядчиком в счет оплаты работ были перечислены денежные средства в размере 970 000 руб. (п/п N 2764 от 31.10.2014 г.) и 1 356 584,60 руб. (п/п N 2765 о 31.10.2014 г.).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Довод ответчика о том, что истцу в соответствии с п. 17.3 договора была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, судом обоснованно отклонен, т.к. поскольку представленное ответчиком письмо не содержит намерение произвести зачет.

Так, письмом от 30.10.2014 г. исх. N 931 ответчик уведомил истца о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 59 297 руб. 47 коп., неустойка в размере 2 329 382 руб. 08 коп., 486 268 руб. 65 коп. - стоимость услуг генподряда, расходов на страхование строительно-монтажных рисков зачтены в счет оплаты выполненных работ.

Письмом от 18.02.2015 г. N 23-02-15 истец подтвердил проведение зачета на сумму 486 268 руб. 65 коп.

Спорные акты выполненных работ содержат раздел "Отчетный период", отчетным периодом по всем указанным документам является период: с 01.09.2012 г. по 20.09.2012 г. Содержание указанных документов, в том числе в части отчетного периода, Ответчиком не оспаривалось.

Возможность прекращения обязательства по уплате неустойки и процентов путем зачета взаимных однородных требований не предусмотрена условиями договора.

В соответствии с п. 4.14. договора Субподрядчик вправе принять решение и уведомить Исполнителя об оплате оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Как верно указано истцом, указанный зачет проведен на сумму 486 268,65 руб.

В соответствии с п. 17.9. договора, суммы завышения стоимости Работ, предусмотренные настоящим разделом Договора, Субподрядчик имеет право удержать из причитающихся Исполнителю платежей, после истечения 13 (тринадцати) дней с даты, указанной в уведомлении, и неполучения в указанный срок от Исполнителя доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Письмо Ответчика от 08.02.2015 г. N б/н, где содержится непосредственное указание на зачет, имеет ссылку на документ, отправленный 07.04.2015 г., то есть позднее даты составления самого письма.

Ответчиком не представлено документов о направлении письма истцу, данное письмо вручено истцу вместе с отзывом.

Таким образом, обязательства Ответчика по оплате выполненных работ не могут считаться прекращенными путем проведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность 2 388 678 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате суммы гарантийного удержания в размере 452 307 руб. 20 коп.

В соответствии с п.п. 15.3. и 15.4 Договора, установлен Гарантийный депозит в размере 8% от Цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, который Исполнитель, в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечисляет Субподрядчику.

Гарантийный депозит предоставляется на срок до полного исполнения Исполнителем обязательств по Договору, включая гарантийный срок.

Сумма гарантийного депозита составляет 452 307 рублей 20 копеек.

Указанная сумма была перечислена Субподрядчику платежным поручением N 185 от 17.10.2012 года.

Согласно п. 15.2 договора, гарантийные обязательства были установлены на срок до 31.12.2013 г.

Пунктом 15.11 Договора установлено, что возврат Гарантийного депозита осуществляется по письменному требованию Исполнителя по истечении гарантийного срока, установленного п.15.2 Договора, на основании Акта, подписанного Сторонами.

Возврат указанных сумм производится в течение 40 (Сорока) календарных дней от даты подписания указанного в пункте 15.11 Договора Акта.

Письмом от 27.05.2015 г. N 75-05-15 в адрес Субподрядчика был направлен акт от 26.05.2015 г. к договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации N 65/12-СП от 01.09.2012 г. в двух экземплярах.

Указанное письмо получено ООО "Радуга-Хит" 27.07.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением, денежные средства не возвращены.

Ответчик указал, что исполнителем работы были сданы по акту только 12.12.2013 г., в связи с чем, в условиях наличия обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что в 2013 г. капитальным ремонтом объект закончен не был и итоговый акт, подтверждающий окончание выполнения работ исполнителем (п. 12.11. договора) сторонами не оформлялся, истцом ответчику для рассмотрения не направлялся, исчисление гарантийного срока до сдачи всего комплекса работ по договору не обоснованно, срок в течении которого истец обязуется устранять недостатки и соответственно срок нахождения у ответчика гарантийного депозита, в обеспечение данных обязательств, определяется по правилам ст. ст. 755, 756 ГК РФ и составляет пять лет.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Претензий по качеству выполненных работ в течение гарантийного срока от ответчика не поступало. Обязательство по оплате гарантийного удержания в размере 452 307 руб. 20 коп. ответчиком не исполнено.

Соблюдение гарантии качества выполненных работ регламентируется ст.ст. 721, 722, 723, 754, 755, 756 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, работы истцом были выполнены в полном объеме, предусмотренном договором, данные работы приняты ответчиком без разногласий. Претензий по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком заявлено не было, в связи с чем, оснований для удержания оставшейся суммы в размере 452 307 руб. 20 коп., подлежащей оплате ответчиком за выполненные работы не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866.760,46 руб.

Расчет процентов судами проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-197716/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.И.Тетюк