Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-27463/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-188827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Обувь Ком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года по делу N А40-188827/2015, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску ООО "Лид-Тайм" (ОГРН 1097746760760) к ООО "Обувь Ком" (ОГРН 1107746037618) о взыскании 1 301 562,90 руб. задолженности,

по встречному иску ООО "Обувь Ком" (ОГРН 1107746037618) к ООО "Лид-Тайм" (ОГРН 1097746760760) о взыскании 1 504 658,24 руб., составляющих стоимость недостающего груза,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чихирев С.Б. (по доверенности от 15.09.2015)

от ответчика: Спирякин С.А. (по доверенности от 25.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лид-Тайм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" о взыскании 1 301 562,90 руб., из них: 1 019 045 руб. 73 коп. - долг по договору транспортной экспедиции N 04К-240111 от 01.02.2011, 282 517 руб. 17 коп. - неустойка по состоянию на 18.09.2015.

Определением от 26.01.2016 принят к рассмотрению встречный иск (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью "ОБУВЬ КОМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИД-ТАЙМ" о взыскании 1 504 658,24 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции N 04К-240111 от 01.02.2011.

Решением от 01 апреля 2016 года по делу N А40-188827/2015 Арбитражным судом города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Лид-Тайм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2011 г. между ООО "Обувь Ком" (клиент, ответчик) и ООО "Лит-Тайм" (экспедитор, истец) заключен Договор транспортной экспедиции N 04К-240111 (далее -Договор) по которому Экспедитор принял обязательства по организации и выполнению транспортно-экспедиционных услуг по поручению клиента, а Клиент обязался производить их оплату на условиях предусмотренных Договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств Экспедитор по поручению Клиента в период с 31.08.2014 по 18.05.2015 г. организовал выполнение транспортно-экспедиционных услуг общей стоимостью 8 487 737,50 руб.

Истец указывает, что обязательство по оплате исполнено Клиентом частично, в размере 7 468 691,77 руб.

Клиентом не оплачены услуги по актам за период 10.09.2014 - 18.05.2015 гг., долг Клиента в настоящее время составляет 1 019 045,73 руб.

В соответствии с 5.4. Договора Клиент обязан уплатить Экспедитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Реализуя свое право, истец начислил неустойку в размере 282 517 руб. 17 коп. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование своих доводов Ответчик указывает на ненадлежащее выполнение Истцом своих обязательств в рамках заключенного договора, а именно в соответствии с маршрутным заданием N SH00004233 истцом были переданы, а ответчиком приняты к перевозке товарно-материальные ценности, что подтверждается транспортными накладными N Т00015797; N Т00015793; N Т00015794; N б/н от 14.04.2015.

Между тем, товар по данным накладным был доставлен не в полном объеме и недостача составила на общую сумму 1 504 658,24 руб.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Ответчиком переданы к доставке товарно-материальные ценности без проверки и внутреннего пересчета, в таре исключающей доступ посторонних лиц.

Факт опломбирования тары и сохранность пломб грузоотправителя на момент сдачи товара грузополучателю Ответчиком не оспаривается, а также подтверждается отметками уполномоченных представителей сторон на товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 6.7. Договора экспедитор освобождается от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случае его прибытия в исправном автомобиле (кузове, контейнере) за исправными пломбами.

В графе фактическое состояние пломбы раздела 7 товарно-транспортных накладных представитель грузополучателя указывает: "без повреждений".

Согласно п. 5 Приложения N 1 к договору от 21.01.2011 при обнаружении в процесса разгрузки у Клиента либо иного, указанного Клиентом грузополучателя следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных нарушений, приведших к возникновению данных факторов в процессе перевозки оформляется Коммерческий акт. Акт подписывается водителем, двумя представителями Клиента и должен содержать следующие сведения: место и время составления акта, фамилии и должности подписавших акт лиц, государственный номер автомобиля, доставившего груз; номер ТТН и пломбы, ссылку на договор и заявку, наименование, количество и характер груза, обстоятельства, послужившие причиной составления акта; размер недостачи с указанием наименования и количества недостающего или поврежденного товара, характер повреждений, подписи участников коми, ФИО и подпись водителя.

Между тем, надлежащим образом оформленные коммерческие акты как это предусмотрено законом и договором в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств причинения истцу по встречному иску вреда противоправными действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу вреда.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года по делу N А40-188827/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев