Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-7739/16

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А55-4253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Зайцева А.В. (доверенность от 17.05.2016),

от ответчика - представитель Буренков С.А. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 года

по делу N А55-4253/2016 (судья Бибикова Н.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжение по Самарской области" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ответчик), о взыскании 99 296 руб. 71 коп. за нарушение обязательств по договору N 6 от 14.05.2015.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 года по делу N А55-4253/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 6 по условиям котрого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуги по подаче воды по поливу (орошению) земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 72 га, расположенных по адресу: Песоченская оросительная система в точке выдела в соответствие с планом водопользования и согласно заявке заказчика.

Стоимость услуг по договору в редакции дополнительного соглашения N 2 составляет 1 062 299 руб. 70 коп. (п. 3.1 договора).

Оплата за оказанные услуги производится по выставленным счетам на расчетный счет ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", указанный в разделе 8. в следующем порядке:

30 % стоимости договорного объема потребления услуг месяца, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 5-го числа этого месяца.

40 % стоимости договорного объема потребления услуг месяца, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 20-го числа этого месяца.

30 % стоимости договорного объема потребления услуг месяца, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа месяца.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе прекратить оказание услуг до фактического исполнения заказчиком денежных обязательств, а также потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором.

Ответчик несвоевременно производил оплату за оказанные услуги, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно расчету истца сумма штрафной неустойки составляет 99 296 руб. 71 коп., в том числе:

- за июнь сумма неустойки составила 50 146 руб. 55 коп.;

- за июль сумма неустойки составила 19 139 руб. 31 коп.;

- за август сумма неустойки составила 30 010 руб. 86 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Установив, что факт несвоевременной оплаты за оказанные услуги подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст.12, 330 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности представленного истцом расчета неустойки, отклоняются в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства возражений по существу иска не представил, факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, а в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и в установленный судом срок не направил мотивированные возражения на иск, контррасчет пени не представил.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе отклоняются судом апелляционной инстанцией в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, так как не были предметом исследования в суде первой инстанции, ввиду отсутствия их заявления и представления суду.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 года по делу N А55-4253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова