Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-24076/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-247773/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-247773/15 судьи Блинниковой И.А. (120-1919)

по заявлению ЖСК "Адлер" (ОГРН 1037734014878)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо: ООО "ПУ Тодес"

о признании недействительным предписания от 30.10.2015 N Р-О-СЗ-09595/1,

при участии:

от заявителя:	Морозов А.В. по дов. от 20.02.2016; Сумичев А.Ю., председатель, протокол от 06.05.2014;
от ответчика:	Кукшев А.И. по дов. от 21.12.2015;
от третьего лица:	Виноградов С.В. по дов. от 20.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, принятым по настоящему делу, признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы (ответчик, Мосжилинспекция) от 30.10.2015 N Р-О-С3-09595/1, вынесенное в отношении ЖСК "Адлер" (заявитель). Также с Мосжилинспекции в пользу ЖСК "Адлер" взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2015 Мосжилинспекция выдала ЖСК "Адлер" предписание N Р-О-СЗ 09595/1 с требованием произвести перерасчет за услугу "домофон" по квартире N 68 с 2012 по 2015 гг., исключить из платежных документов заявителя данную услугу.

В обоснование ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (п.п.31-38).

Срок исполнения указанного предписания установлен до 21.12.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЖСК "Адлер" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп."д" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящееся в многоквартирном доме за пределами, жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры отвечают признакам общего имущества.

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 на отчетно-выборном собрании членов ЖСК "Адлер" принято решение об утверждении перечня работ и услуг в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299.

Во исполнение решения общего собрания членов ЖСК "Адлер" от 23.04.2014 была утверждена смета расходов за 2014 год. Председателем правления ЖСК "Адлер" во исполнение сметы изданы приказы о введении тарифов на коммунальные и прочие услуги, где услуга "домофон" выведена отдельной строкой. Это сделано в полном соответствии с принятой сметой и действующим законодательством (п.33 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006).

Аналогичным способом ЖСК "Адлер" действовал и в период с 2012-2013 гг.

30.05.2012 проведено общее собрание ЖСК "Адлер", решением которого утверждены сметы доходов и расходов на 2012 и 2013 гг. Во исполнение указанных смет изданы соответствующие приказы председателя ЖСК "Адлер" о введении тарифов на коммунальные и прочие услуги, где услуга "домофон" в ЕПД "ЖСК "Адлер" указана отдельной строкой.

Нормы ст.154 ЖК РФ разграничивают структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за пользование жилым помещением плату за наем, которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п.7 Правил). Расходы на выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД формируются на основании сметы по эксплуатации жилищного фонда. Смета рассчитывается с учетом ставки планово-нормативного расхода (ПНР), применяемой для расчета субсидий из бюджета г.Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.04.1999 N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999-2001 гг." - источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку (ЕПД).

Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг (п.5.1 Постановления).

В соответствии с пп.27 приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда" установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что включение ЖСК "Адлер" в Единый платежный документ платы по техническому обслуживанию домофона согласно действующим нормативам по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы, соответствует действующему законодательству, и прав жильцов кв.68 не нарушает, в действиях ЖСК "Адлер" отсутствует событие правонарушения, вмененного заявителю Мосжилинспекцией.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ЖСК требований.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-247773/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина