Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 20АП-4320/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - апелляционная жалоба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 20АП-4320/16

г. Тула

14 июля 2016 г.

Дело N А23-2214/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2016 по делу N А23-2214/2016 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению взыскателя - открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (город Москва, ОГРН 1027700126849, ИНН 7718013714) к судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Артемьеву Е.Г. (город Обнинск Калужской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824), должник - открытое акционерное общество "Обнинский колбасный завод" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000935452, ИНН 4025044141), о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2016 по делу N А23-2214/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя на следующее обстоятельство.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 02.06.2016, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой вынесения решения.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 04.07.2016 с учетом выходных дней.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области направлена в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда 05.07.2016, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть после истечения установленного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в нарушение указанных норм не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2016 по делу N А23-2214/2016 с указанием уважительных причин, по которым пропущен срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Артемьева Е.Г.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение названных требований заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Зайцевой Я.П., подписавшей апелляционную жалобу от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области. В перечне приложений к апелляционной жалобе заявителем указано "копия доверенности от 30.12.2015", однако к апелляционной жалобе такой документ не приложен, о чем сотрудниками Двадцатого арбитражного апелляционного суда 12.07.2016 составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Поскольку апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2016 по делу N А23-2214/2016 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (регистрационный номер - 20АП-4320/2015) возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 4 листах,

- список N 03зп внутренних почтовых отправлений от 04.07.2016 на 2 листах,

- почтовый конверт от 05.07.2016,

- акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 12.07.2016 на 1 листе.

Судья

Е.В. Рыжова