Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-9861/16

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А65-7342/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комбинат энергосберегающих материалов "УООЛСЕЙВИНГ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года об отложении рассмотрения дела в части удовлетворения ходатайства об увеличении исковых требований по делу N А65-7342/2016 (судья Сотов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект", г.Набережные Челны, (ОГРН 1081650005436, ИНН 1650174415) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат энергосберегающих материалов "УООЛСЕЙВИНГ",г.Елабуга, (ОГРН 1141674003426, ИНН 1646039396) о взыскании долга, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат энергосберегающих материалов "УООЛСЕЙВИНГ" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года об отложении рассмотрения дела в части удовлетворения ходатайства об увеличении исковых требований по делу N А65-7342/2016.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения от 10.06.2016 об отложении рассмотрения дела в части удовлетворения ходатайства об увеличении исковых требований законом не предусмотрено, этот судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат энергосберегающих материалов "УООЛСЕЙВИНГ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года об отложении рассмотрения дела в части удовлетворения ходатайства об увеличении исковых требований по делу N А65-7342/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова