Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-3971/16 (ключевые темы: судебные штрафы - неисполнение судебного решения - расходы на оплату услуг представителей - обжалование - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-3971/16

г. Чита

14 июля 2016 г.

Дело N А78-183/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" (ОГРН 1065503059489, ИНН 5503102449) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2016 года по делу N А78-183/2016

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" (ОГРН 1065503059489, ИНН 5503102449) о наложении на сельское поселение "Новотроицкое" Читинского района в лице Администрации сельского поселения "Новотроицкое" судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года по настоящему делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" (ОГРН 1065503059489, ИНН 5503102449) к сельскому поселению "Новотроицкое" Читинского района в лице Администрации сельского поселения "Новотроицкое" (ОГРН 1057524018914, ИНН 7524012503) о взыскании за счет казны сельского поселения "Новотроицкое" 1 556 115,01 рублей, а также 35 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Комитета по финансам Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847813, ИНН 7524001861), 2. Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на сельское поселение "Новотроицкое" Читинского района в лице Администрации сельского поселения "Новотроицкое" судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2016 года в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2016 года по делу N А78-183/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 данной статьи по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит соответствующее определение. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф (часть 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела суд первой инстанции, констатировав отсутствие доказательств вины сельского поселения "Новотроицкое" Читинского района в лице Администрации сельского поселения "Новотроицкое" в неисполнении исполнительного листа от 15.03.2016, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказал.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из приведенных норм следует, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф, а определение арбитражного суда, обжалование которого отдельно от судебного акта нормами этого Кодекса не предусмотрено, может быть обжаловано, только если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

А.В. Макарцев